Решение по делу № 22-591/2019 от 03.10.2019

Председательствующий Горбачев Д.А. № 22-591/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Берсенева А.А., путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Берсенева А.А., адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2019 года, которым

Берсеневу Александру Александровичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Берсенева А.А., адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Берсенев А.А. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Берсеневу А.А. исчислен с 02 января 2014 года.

    Осужденный Берсенев А.А. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Берсенев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не справедливым, мотивируя тем, что судом нарушены требования УПК РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также перерывах судебного заседания; кроме того, судом при рассмотрении его ходатайства не учтено, что он работает в исправительном учреждении, состоит на облегченных условиях содержания. Вызванный в судебное заседание начальник отряда не мог подтвердить факт действующего взыскания, а также дать соответствующую действительности характеристику, поскольку он его не знает, в связи с чем считает, что характеристика исправительного учреждения является необъективной. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе защитник Лапшина И.В. в интересах осужденного Берсенева А.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Берсенев А.А. отбыл более 1/2 срока наказания, от трудоустройства не отказывается, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, погашает иск из средств заработной платы, поддерживает связь с родственниками, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, считает, что осужденный встал на путь исправления и неотбытая часть наказания может быть ему заменена более мягким видом наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Берсенева А.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что осужденный имеет одно взыскание в виде выговора, к труду относится удовлетворительно, требования режима содержания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает не в полном объеме, демонстрирует свое безразличие и безучастность к проводимым мероприятиям, как в отряде, так и в учреждении, мероприятия воспитательного характера посещает редко под страхом наложения дисциплинарного взыскания, поддерживает связь с родственниками, имеет исполнительный лист, в совершенном преступлении раскаялся, характеризуется отрицательно, осужденный не окончательно встал на путь исправления, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Берсенева А.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Берсенева А.А., и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о дате, времени и месте, а также перерывах судебного заседания опровергаются материалами и какими-либо иными сведениями объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и родственных связей, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом учтено наличие у осужденного действующего взыскания, которое он в установленном законом порядке не обжаловал, в связи с чем доводы стороны защиты о необоснованности указанного взыскания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена Врио начальника исправительного учреждения.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Разрешая ходатайство, судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2019 года по ходатайству осужденного Берсенева Александра Александровича о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                          Т.А. Кононенко