Решение по делу № 2-71/2020 от 26.09.2019

УИД 61RS0019-01-2019-005011-42

Дело № 2-71/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

13 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Андрющенко Александру Александровичу, третье лицо: Финансовый управляющий Шепилова Наталья Александровна о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (далее - Приговор) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» признано потерпевшим. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается Приговором суда/ заключением эксперта (актом документального исследования от <дата>, проведенного специалистом Арутюновой С.В.). Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно Приговору, акту документального исследования от <дата>, проведенного специалистом Арутюновой С.В., определен в размере 4 046 295,04 руб. Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 4046295,04 руб.

В судебном заседании представитель истца, Тарановская С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Андрющенко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика, Андрющенко Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик Андрющенко А.А. признан несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, по делу № в отношении Андрющенко А.А. введена процедура реализации имущества. Указанные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как следует из иска, требования заявлены исключительно имущественные по взысканию ущерба, что соотносится с требованиями абзаца 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий Шепилова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № Андрющенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года. Применив ст.73УК РФ, назначенное наказание суд посчитал условным с испытательным сроком в 03 (три) года (л.д.155).

Согласно обстоятельствам, установленным указанным судебным актом от <дата>., Андрющенко А.А., как руководитель Спортивной школы, не в полной мере учитывал расходы, но обязан был это делать, чем нарушил условия использования пожертвования, предусмотренные Законом РФ «О благотворительной деятельности». Сумма в 4046295,04 рублей подтверждена документально в Акте специального исследования, и признана судом фактическим ущербом от незаконной деятельности Андрющенко А.А.. ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» признана потерпевшей организацией, способной самостоятельно реализовать свои имущественные права (л.д.155).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № Андрющенко Александр Александрович <дата> года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющем Андрющенко А.А. утвержден Шепилова Н.А. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела также следует, что ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» <дата> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в период проведения процедуры конкурсного производства по данному обязательству. Как пояснили в судебном заседании стороны указанное заявление Арбитражным судом по существу не разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Андрющенко А.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, следовательно, заявленные истцом требования по настоящему гражданскому делу не были поданы и рассмотрены по существу до даты (в данном случае <дата>) введения процедуры банкротства - реализации имущества Андрющенко А.А.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» возбуждено <дата>, то есть, после <дата>, не рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Андрющенко А.А., исковое заявление о взыскании денежных средств в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по существу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Андрющенко Александру Александровичу, третье лицо: Финансовый управляющий Шепилова Наталья Александровна о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения по существу.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Андрющенко Александру Александровичу, третье лицо: Финансовый управляющий Шепилова Наталья Александровна о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 15-ти дневный срок.

Судья:                             Е.Ю. Никитушкина