Решение по делу № 2-1826/2017 от 16.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «03» октября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании:

истца Комаровой Л.А.,

истца Сорокиной Е.В.,

представителя истца Рабченко В.В., действующего на основании ордера и удостоверения № адвоката Мокрова В.И.

представителя ответчика по доверенности Головачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по исковому заявлению Сорокиной Е. В., Комаровой Л. А., Рабченко В. В.ча к Садовому некоммерческому товариществу «Елочка» о признании недействительным общего собрания уполномоченных СНТ «Елочка» и предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Елочка» с требованием о признании недействительным общего собрания уполномоченных СНТ «Елочка» и предоставлении документов.

Истцы, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, приобщил выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Елочка».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

При этом, исходя из заявленных требований истцов, спора о праве на объекты недвижимого имущества между истцами и ответчиком не имеется.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №–№ по исковому заявлению Сорокиной Е. В., Комаровой Л. А., Рабченко В. В.ча к Садовому некоммерческому товариществу «Елочка» о признании недействительным общего собрания уполномоченных СНТ «Елочка» и предоставлении документов передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: № <адрес>, для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Инкин