Решение по делу № 2а-6324/2019 от 07.11.2019

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 г.

№ 2а-6324/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

        САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Агаджановой Т.М., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда.

        Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. САО «ВСК» является стороной взыскателя данного исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

       Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Агаджанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

       Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Заинтересованное лицо Брагин П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП Агаджановой Т.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении Брагина П.Ю. о взыскании в счет возмещения ущерба, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: МВД России - подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, ФМС, ПФР с целью получения сведений о заработной плате и имущественном положении должника.

       С целью установления денежных средств на счетах направлены запросы в кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» ПАО, КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПФР, АО Кредит Европа Банк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО Росбанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

      Из ответа ПФР следует, что должник не работает.

      Из ответа Росреестра следует, что имущество за должником не числится.

      Из ответа МВД установлено, что за должником числится транспортное средство ПРИЦЕП, г/н №, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия.

      С целью установления имущества должника совершен выход по адресу: <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       При таких обстоятельствах, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия. Отсутствие имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

       Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

        В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                        Шуваева А.А.