Решение по делу № 02-6166/2016 от 22.07.2016

Дело №2-6166/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года    г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6166/16 по иску Джантимирова ***. к ООО Интерком о признании права собственности на квартиру и машино-место, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Джантимиров ***., обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРКОМ» о признании права собственности на квартиру и машино-место, обосновывая свои исковые требования тем, что между ним и ООО «ИНТЕРКОМ» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ***, по условиям которых, ООО «ИНТЕРКОМ» приняло на себя обязательства в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу не позднее квартиру, с условным номером 53, ориентировочно общей (проектной) площадью 89,81 кв. м, расположенную на 8 этаже и машино-место с условным номером 111/112 ориентировочно общей (проектной) площадью 14,6 кв. м, расположенное на -1 (минус первом) этаже, а истец обязался оплатить и принять квартиру, а также машино-место. Обязательства по оплате выполнены истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию квартира и машино-место имеют следующий почтовый адрес: кв. №53 и машино-место № 111/112, расположенные по адресу ***. Однако право собственности до настоящего времени на имя истца не зарегистрировано, ответчик не предоставляет полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру и машино-место.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения истца не возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГИК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Правительства Москвы № 2646-РП от 26.12.2005г. «О проектировании и строительстве жилых домов с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом по адресам: *** (Северо-Восточный административный округ города Москвы)», в редакции Распоряжений Правительства Москвы №94-РП от 26.01.2010г., № 879-РП от 15.11.2011г., № 72-РП от 07.02.2013г., в целях выполнения социальных программ Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) по обеспечению сотрудников ФСО России жилой площадью в городе Москве и созданию спортивно-оздоровительного комплекса в интересах служебной подготовки сотрудников ФСО России принято предложение префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и ФСО России о проектировании и строительстве до 31.12.2013г. жилых домов на земельных участках по адресам: *** и до 31.12.2014г. физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями на земельном участке по адресу: *** (Северо-Восточный административный округ города Москвы).

07.08.2006г. между Правительством Москвы, ФСО России и ООО «Интерком» был заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта в части объектов по адресам: ул. Искры, вл. 3, ул. Коминтерна, вл. 28, реестровый номер № 13-090211-5201-0050-00001-06, в редакции дополнительных соглашений №1 от 15.04.2010г., №2 от 07.12.2011г. и №3 от 18.02.2013г.

28.11.2012г. между истцом и ООО «ИНТЕРКОМ» был заключен договор № 055/ДУ/Н/К участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ***. По условиям договора ООО «ИНТЕРКОМ» приняло на себя обязательства в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Джантимирову ***. квартиру, с условным номером 53, ориентировочно общей (проектной) площадью 89,81 кв. м, расположенную на 8 этаже, а Джантимиров ***. обязался оплатить *** руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Расчеты произведены своевременно и в полном объеме, что заявление физического лица на перевод денежных средств от 10.12.2012г. Из материалов дела следует, что квартира истцу переда по акту приема-передачи от 15.06.2016г.

06.12.2012г. между истцом и ООО «ИНТЕРКОМ» был заключен договор № 007/ДУ/К-М участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенною по строительному адресу: ***. По условиям договора ООО «ИНТЕРКОМ» приняло на себя обязательства в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Джантимирову ***. не позднее 28.02.2013г. машино-место, с условным номером 111/112 ориентировочно общей (проектной) площадью 14,6 кв.м, расположенное на -1 этаже, а Джантимиров ***. обязался оплатить *** руб. и принять машино-место при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Расчеты произведены своевременно и в полном объеме, что заявление физического лица на перевод денежных средств от 19.12.2012 г.,

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77151000-006190 от 26.12.2014г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзором). На основании распоряжения Префектуры СВАО №01-18-99 от 03.03.2014г. присвоен официальный (почтовый) адрес: ***. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы от 05.03.2014г.

В результате выполнения кадастровых работ специалистами ООО «Геодезическая Компания «Право Кадастр Недвижимость» в связи с образованием квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** - квартира имеет следующие характеристики, присвоенный (постоянный) номер квартиры – 53, фактическая площадь квартиры в соответствии с техническим планом помещения - 91,00 кв.м. Фактическая площадь машино-места в соответствии с техническим планом помещения – 14,6 кв.м.

В связи с наличием обязательства истца перед ООО «ИНТЕРКОМ» по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью квартиры № 53, в размере *** руб. *** коп., и обязательства ООО «ИНТЕРКОМ» перед истцом по оплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры стороны подписали соглашение от 15.06.2016г., согласно которому произвели зачет обязательства истца, образовавшегося в результате увеличения фактической общей площади квартиры, в счет обязательства ООО «ИНТЕРКОМ» перед истцом по оплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры, согласовав отсутствие взаимных обязательств и претензий по исполнению договора.

Сведений о регистрации прав и обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными материалами дела.

Однако, как установлено в судебном заседании, право собственности истца на квартиру и машино-место до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и машино-место, что нарушает права истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру и машино-место исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что, подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры и машино-места, в силу ст. 12. 309. 310 ГК РФ он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру № 53 расположенную по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1 и машино-место № 111/112 по указанному адресу.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, дополнительных гарантий восстановления или осуществления нарушенного права истца, ответчик в настоящее время предоставить не может, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию квартиры и машино-места в собственность не имеет возможности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права на квартиру и машино-место, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте, доказательств, подтверждающих, что стороны инвестиционного контракта вправе претендовать на квартиру и машино-место, не представлено, таким образом, признание за истцом права собственности на квартиру и машино-место прав и законных интересов сторон инвестиционного контракта и иных лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Джантимировым *** право собственности на квартиру № 53 по адресу: ***.

Признать за Джантимировым *** право собственности на машино-место № 111/1 12 по адресу: ***

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве индивидуальной собственности Джантимирова ***. на вышеуказанные помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова