Решение по делу № 33-1702/2020 от 22.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1702/20 Председательствующий суда первой инстанции Кононова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Даевой Т.С., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Мизерской Елены Захаровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Москалева Михаила Ивановича, Иващенко Владислава Викторовича об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, по иску Москалева Михаила Ивановича к Иващенко Владиславу Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2019 года должник Иващенко В.В. и взыскатель Москалев М.И. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого: должник Иващенко В.В. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передает в собственность Москалева М.И. автомобиль «<данные изъяты>: №, 2007 года выпуска, принадлежащий должнику, стоимость которого определена в сумме 494 340 рублей; оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству, не покрытая стоимостью переданного автомобиля, прощается взыскателем Москалевым М.И. должнику - Иващенко В.В.

Заявление мотивировано тем, что в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение условий которого с него были взысканы денежные средства в пользу Москалева М.И., между ними был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> Учитывая, что Москалев М.И., как залогодержатель, имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, а полученной от его реализации стоимости будет недостаточно для покрытия долга обоих взыскателей, считает, что законные права и интересы Мизеровской Е.З. настоящим мировым соглашением нарушены не будут.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого: должник Иващенко В.В. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передает в собственность Москалева М.И. автомобиль «<данные изъяты>: №, 2007 года выпуска, принадлежащий должнику, стоимость которого определена в сумме 494 340 рублей; оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству, не покрытая стоимостью переданного автомобиля, прощается взыскателем Москалевым М.И. должнику - Иващенко В.В.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Мизерская Е.З. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.

    В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что указанное мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы как взыскателя задолженности с Иващенко В.В., поэтому не подлежит удовлетворению.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Утверждая мировое соглашение между Иващенко В.В. и Москалевым М.И., суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор залога спорного транспортного средства, в связи с чем, требования Москалева М.И. подлежат удовлетворению преимущественно (с учетом разных сумм задолженности) перед требованиями Мизерской Е.З., пришел к выводу о возможности заключения мирового соглашения.

Суд не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа между Иващенко В.В. и Москалевым М.И., согласно которому Москалев М.И. (Заимодавец) передал в собственность Иващенко В.В. (Заемщик) денежные средства в сумме 200 000,00 грн.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Иващенко В.В. передал Москалеву М.И. в качестве обеспечения долговых обязательств, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер шасси <данные изъяты> №, регистрационный номер АН 8724 СТ.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Москалева М.И., в пользу которого взыскано с Иващенко В.В. задолженность по договору займа в сумме 200 000 гривен, проценты по договору займа в сумме 100 гривен, а всего задолженность в сумме, эквивалентной 200 100 украинских гривен, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 827 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 7700 рублей, а всего 177 527 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения данного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер основной задолженности по которому определен в сумме 642 740,26 рублей.

В отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Иващенко В.В. в пользу Мизеровской Е.З. задолженности в размере 6 573 000 рублей, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках проведения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с Иващенко В.В. в пользу Мизеровской Е.З., был произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства - <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника передано на принудительную реализацию на комиссионных началах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2016 года в удовлетворении иска Москалева М.И. к Иващенко В.В., Мизеровской Е.З., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Конохова В.А., об отмене ареста и исключении имущества из акта описи вышеуказнного транспортного средства, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок утверждения мирового соглашения установлен в статье 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировое соглашение о передаче Иващенко В.В. в собственность Москалева М.И. спорного автомобиля, на который наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Мизеровской Е.З., нарушает права и законные интересы указанного взыскателя, в связи с чем, в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ мировое соглашение не может быть утверждено судом.

    Таким образом, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Москалева Михаила Ивановича, Иващенко Владислава Викторовича об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по иску Москалева Михаила Ивановича к Иващенко Владиславу Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами – отказать.

Судья: