Решение по делу № 2-645/2015 ~ М-447/2015 от 24.03.2015

Дело №2-645-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. дело по иску Иванова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Требования мотивированы тем, что 27.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: KIA DE, №, водитель - ФИО1 и автомобиля HUYNDAI ACCENT, №, водитель и собственник - Иванов В. В.. Согласно административного материала, водитель ФИО1 нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263.

Приняв документы, представители страховой компании организовали проведение осмотра поврежденного транспортного средства, и произвели выплату страхового возмещения в размере 62 800, 00 руб.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».

Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, №.

Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что Ответчик обязан произвести в адрес Истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату за составление искового заявления -<данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату за составление претензии — <данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб.;

- расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства -<данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Огородникова А.Д. заявленные требования поддержала.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований.

Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2014 г. в районе 193 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий Междуреченск. г. Мыски Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: KIA DE, №, водитель - ФИО1 и автомобиля HUYNDAI ACCENT, №, водитель и собственник - Иванов В. В., данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7)..

Согласно административного материала (протокол № от 27.12.2014г. л.д.8), водитель ФИО1 нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

15.05.2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 (виновник ДТП) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№).

В результате ДТП транспортное средство HUYNDAI ACCENT, № получило повреждения.

15.01.2015г. Иванов В. В. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263.

Приняв документы, представители страховой компании организовали проведение осмотра поврежденного транспортного средства, и произвели выплату страхового возмещения в размере 62 800, 00 руб.(л.д.9).

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».

Согласно Отчета ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, № - стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.(л.д.10-17).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает обстоятельства дела, взяв за основу Отчет ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, №, согласно которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб..

Отчет ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, № по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составлен с применением Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (перечень документов используемых при составлении отчета л.д.17), с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в г.Мыски (л.д.19), по результатам непосредственного осмотра автомобиля; наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23 января 2015г. (л.д.20), составленным оценщиком, фототаблицей (л.д.22-24), являющейся приложением к отчету.

Отчет ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, № изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Т.к. в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HUYNDAI ACCENT, №ИП В.В.Н. оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.Ссылка ответчика в ходатайстве об отказе в удовлетворении требований на Приказ Минюста РФ от 30.07.2003 N 155 "Об утверждении порядка ведения государственного Реестра экспертов-техников" несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу 07 марта 2013 года в связи с изданием Приказа Минюста России от 06.02.2013 N 8.

Материалами дела подтверждается, что в отчете имеется информация о членстве оценщика в саморегулирующей организации оценщиков (реестровый номер № от 04.03.2009г. л.д.12).

Кроме того, приведенные ответчиком в обоснование отказа в выплате страхового возмещения обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

На основании ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.

Аналогичный порядок определения суммы ущерба в настоящее время установлен и в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России от 19.09.2014 N 432-П.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Договор ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 (виновник ДТП) был заключен 15.05.2014 года (№).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 62800, 00 руб., согласно Отчета ООО «Страховой эксперт» № 1236Р/15 от 23.01.2015 г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, Ответчик обязан произвести в адрес Истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не могут быть удовлетворены требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов на проведении оценки по стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, стоимость независимой экспертизы (оценки) и эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 7000 руб. включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы.

Разрешая требования истца в части морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в полном объеме, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем со страховщика необходимо взыскать штраф в пользу истца.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Со стороны ответчика не заявлено требований о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку страховщик не своевременно произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением спора и восстановлением своего нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя (подтвержденные квитанцией от 14.01.2015г. на сумму 12000 руб.), с учетом принципам разумности и справедливости.

С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в пяти судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы (расходы), перечень которых не является закрытым; по смыслу приведенной статьи издержками могут быть признаны любые необходимые в связи с рассмотрением дела расходы.

    В данном случае расходы: на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2015г.); расходы на оплату за составление искового заявления -<данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2015г.); расходы на оплату за составление претензии — <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2015г.); расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с наличием спора со страховой компанией и обращением в суд за разрешением этого спора.

Указанные суммы заявлены истцом ко взысканию именно как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ссуд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Удовлетворить частично иск Иванова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований по компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В. штраф в силу абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В. судебные расходы по оплате правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб. расходы на оплату за составление искового заявления -<данные изъяты> руб.. расходы на оплату за составление претензии — <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2015

Судья                                     И.В. Литвиненко