Решение по делу № 22-442/2020 от 03.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н.                                                             дело № 22 – 442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бережневой С.В. и Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Бурнашева П.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Григорьева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурнашева П.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым

Бурнашев П.В., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 29 августа 2016 года Усть-Алданским районным судом РС (Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Алданским районным судом РС (Я) от 21 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Бурнашеву П.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Бурнашеву П.В. условное осуждение по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 29 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2016 года окончательно Бурнашеву П.В. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Бурнашев П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены Бурнашевым П.В. 10 сентября 2019 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Бурнашев П.В. считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что причиненный ущерб не возмещен, так как его поместили в изолятор временного содержания, он попросил прощения у потерпевшей. Указывает, что находясь на свободе, может трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей. Просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию преступлений, и изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо применив ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Овчинниковой Ю.В. на указанную жалобу подано возражение, в котором она просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Бурнашев П.В., защитник Григорьев Д.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Бурнашев П.В. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях.

Вывод суда о виновности Бурнашева П.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Вывод суда относительно установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного расследования все следственные действия с участием осужденного и свидетелей, выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.

Действия Бурнашева П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении осужденного Бурнашева П.В. - признание вины, мнение потерпевшей, выразившееся в отсутствии претензий.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такие смягчающие обстоятельства в отношении Бурнашева П.В. отсутствуют, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины в совершении преступлений не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что не установлено смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указал в приговоре.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных осужденным Бурнашевым П.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Бурнашеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, так как в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает применение ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судом при назначении наказания допущено нарушение уголовного закона, которое выразилось в следующем.

Суд первой инстанции при определении осужденному наказания, наряду с иными обстоятельствами, учел и наступившие последствия, однако, наступившие последствия охватываются диспозицией ст. 158 УК РФ, поэтому наступившие последствия не могут повторно учитываться при назначении наказания. Сведений о наступлении иных последствий после совершения Бурнашевым П.В. преступления приговор не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете при назначении наказания наступившие последствия совершенных преступлений, что является основанием для смягчения назначенного Бурнашеву П.В. наказания по всем преступлениям.

Других оснований для изменения либо отмены состоявшегося обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не установил, с учетом вносимых изменений, приговор признается законным обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года в отношении Бурнашева П.В. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете наступивших последствий, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы;

- смягчить Бурнашеву П.В. наказание, назначив ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бурнашеву П.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бурнашеву П.В. условное осуждение по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 29 августа 2016 года и назначить ему наказание окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 лет лишения свободы, по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Бурнашеву П.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Бурнашева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Е.П. Оконешников

Судьи                                             С.В. Бережнева

                                                                                          А.В. Денисенко