Решение по делу № 12-71/2019 от 25.07.2019

Дело № 12-71 /2019

                                          Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск                                             26 августа 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мезенцева А.В. на постановление № от 13.02.2019г. и определение от 12.07.2019г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в отношении Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Мезенцев А.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление № от 13.02.2019 г. и определение от 12.07.2019г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в отношении Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Как следует из жалобы - 28 мая 2019 года Мезенцев А.В. получил по почте постановление № по делу об административном правонарушении от 13.02.2019г., вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В нарушение положений, предусмотренных главой 25 КоАП РФ его никуда не вызывали, ни с чем не ознакомили, в его адрес ничего не направляли, чем нарушили его право на защиту в установленном законом порядке.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 г. просто указали, что решение вступило в законную силу 30.03.2019г. В связи с чем возникает вопрос: «а кто в силу закона его уведомил о самом постановлении от 13.02.2019г., или о решении уже вступившем в законную силу 30.03.2019г., или сроках для добровольного исполнения, т.е. на лицо нарушения положений, предусмотренных главой 25 КоАП РФ. При чем никто не стал выяснять (а его этого права лишили, о чем он указал выше), а кто по факту находился за рулем транспортного средства <данные изъяты> в указанную дату и время?

После того, как Мезенцев А.В. узнал о вменяемом ему правонарушении, он 29 мая 2019 год направил в адрес заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю жалобу в порядке подчиненности, где попросил восстановить сроки для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

19 июля 2019 года он получил ответ от заинтересованного лица, датированный 12.07.2019г. о результатах рассмотрения жалобы и определение от 12.07.2019г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения в суд.

Считает, что отказ в восстановлении срока для обжалования постановления от 13.02.2019г. не основан на законе и, как следствие, оставление в силе обжалуемого постановления, которое вынесено при отсутствии достаточных доказательств его вины подлежат отмене.

02.02.2019г. в момент фиксации правонарушения специальным средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функцию фотосъёмки, принадлежащим    Мезенцеву А.В. автомобилем <данные изъяты> управлял водитель: ФИО4, которая эксплуатирует указанный автомобиль единолично и на законных основаниях.

Таким образом, в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, на основании изложенного просил суд постановление № от 13.02.2019 г. и определение от 12.07.2019г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в отношении гражданина РФ Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. и п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Мезенцев А.В. не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Как следует из возражений представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК считает, что жалоба необоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. заказным почтовым отправлением.

Исполнение государственного контракта на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка) осуществлялось на момент отправки обжалуемого постановления в ведении ГКУ «Безопасный регион», а доставление почтовой корреспонденции - в ведении ООО «Национальная почтовая служба».

Доставление почтовой корреспонденции, согласно заключенного контракта, находилось на момент направления указанного постановления в ведении ООО «Национальная почтовая служба».

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором.

Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба» по запросу, адресат был извещен, после чего в связи с невостребованностью заказная корреспонденция была передана на временное хранение.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в результате изучения материалов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева А.В. установлено, что в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила жалоба, заявителем которой является Мезенцев А.В., на постановление по делу об административном правонарушении, в своей жалобе Мезенцев А.В. просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

Поскольку жалоба была направлена в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по истечении срока, предусмотренного законодательством для обжалования и сведений об обстоятельствах объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленном порядке, заявителем приведено не было, в связи с чем было вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просят суд: отказать заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Мезенцева А.В. подлежит удовлетворению на основании следующего.

Постановлением № от 13.02.2019 г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесенным ст. инспектором ФИО5, Мезенцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 мая 2019 года Мезенцев А.В. получил по почте постановление № по делу об административном правонарушении от 13.02.2019г., вынесение ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

После чего Мезенцев А.В. направил 29 мая 2019г. в адрес заинтересованного лица жалобу в порядке подчиненности, где попросил восстановить сроки для обжалования и отменить названное постановление.

На что 19 июля 2019 года получил ответ, датированный 12.07.2019г. о результатах рассмотрения жалобы и определение от 12.07.2019г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока Мезенцевым А.В. являются уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении Мезенцеву А.В. процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.02.2019г. в 16:03:40 на участке дороги <адрес> <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Мезенцев А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч. двигался со скоростью 89 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Пунктом 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель Мезенцев А.В. в своей жалобе ссылается на то, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку 02.02.2019г. в момент фиксации правонарушения специальным средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функцию фотосъёмки, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> управлял водитель: ФИО4, которая эксплуатирует указанный автомобиль единолично и на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ жалобу Мезенцева А.В. на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные Мезенцевым А.В. доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мезенцева А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления № от 13.02.2019 г. и определения от 12.07.2019г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Мезенцева А.В. на постановление № от 13.02.2019 г. и определение от 12.07.2019г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Мезенцева А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 13.02.2019 г. вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК о признании Мезенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 в отношении Мезенцева А.В., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                         А.В. Кобзев