Решение по делу № 11-29/2020 от 19.12.2019

Дело № 11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимов О.А. на определение и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2019 года возвращено исковое заявление Ефимова О.А. о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него в связи с его неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе Ефимов О.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о подсудности настоящего спора районному суду, поскольку истец фактически лишен права на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В связи с указанным полагал, что дело не подсудно мировому судье и подлежит возврату.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 29 ГПК РФ исковое заявление может быть предъявлено к ответчику, место жительства которого неизвестно, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором в нарушение требований п.2 ч.2 ст. 131 ГК РФ не указано наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2019 года о возврате искового заявления отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: