Решение по делу № 1-506/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-506/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                 04 октября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшей И.,

подсудимого Филатова Г.В.,

защитника Костюкова Р.В., удостоверение № 300, ордер № 80162 от 12.09.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филатова Григория Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Г.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, между Филатовым Г.В. и И.1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Филатова Г.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти И.1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство И.1, Филатов Г.В. в период времени ДАТА находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая этого, взял в руки топор - предмет с высокими поражающими свойствами, который, удерживая в руках и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес не оказывающей никакого сопротивления И.1 не менее 6 ударов топором в область жизненно-важного органа - головы и левой руки.

В результате умышленных противоправных действий Филатова Г.В. потерпевшей И.1были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных и височной костей слева с распространением на кости основания черепа в заднюю среднюю и переднюю черепные ямки слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга в теменной и височной долях слева; субарахноидальных кровоизлияний: в затылочной теменной и височной долях слева (1), в теменной, височной долях справа (1); точечных кровоизлияний в вещество мозга в теменной, височной долях слева; наличия крови в желудочках мозга; ушибленных ран в лобной области слева (1), в затылочной области слева (1), в височной области слева (2), на левой ушной раковине на фоне кровоподтека (1), рвано-ушибленные раны в теменной и височной областях слева (1). Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на фоне которого имеется ушибленная рана (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть И.1 наступила в период времени с ДАТА в квартире дома по адресу: АДРЕС, от умышленно причиненной ей Филатовым Г.В. открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга.

В судебном заседании подсудимый вину фактически признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В период предварительного следствия показал, что в период с ДАТА он находился в доме у И.1 по АДРЕС, где распивали спиртное. ДАТА он ушел от И.1, однако вернулся около ДАТА. И.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на ней не было. На его вопрос о том, пойдет ли она за триммером, чтобы он мог скосить траву, та стала ругаться и кричать. В этот момент они стояли друг напротив друга. В ходе ссоры И.1 один раз ударила его кулаком правой руки в область челюсти слева. Затем И.1 взяла в руки стоявший в комнате топор, стала поднимать его перед собой со словами, что зарубит его. При этом И.1 еле держалась на ногах в силу состояния опьянения. Он выхватил из рук И.1 топор и нанес им удар в голову И.1 с левой стороны, отчего последняя упала на диван. После того, как он отобрал топор, в руках у И.1 ничего не было, попыток нанести удар не предпринимала. После этого он подошел к лежащей на диване И.1 и нанес топором (обухом) еще несколько ударов ей по голове. Точное количество ударов назвать затрудняется. И.1 пыталась закрываться руками, пока не перестала подавать признаков жизни. Затем он вышел из дома и выбросил топор. Когда И.1 замахивалась топором, он опасался за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д.101-104, 110-113, 129-132). В ходе проверки показаний на месте ДАТА свои показания подтвердил, продемонстрировал положение И.1 с топором в руках, механизм нанесения им удара топором (т.1 л.д.114-123).

После оглашения показаний пояснил, что И.1 его оскорбляла, а он пытался ее успокоить. И.1, подойдя, ударила рукой его по левой щеке, отчего он на пол шага отступил от нее, затем она двумя руками взяла стоящий у дивана топор, держала его за ручку. Подняла его до уровня плеч, шеи, сказала, что зарубит его. В этот момент ничего не препятствовало ему покинуть дом. Как он понял, она намеривалась замахнуться, но не успела, так как он выхватил из ее рук топор и ударил. Между ними было расстояние около 1 метра. Он опасался за свои жизнь и здоровье. От его удара она упала на диван, после чего он нанес еще удары, количество которых пояснить не может. Почему он продолжил бить топором, также не может пояснить. Он не понимает, так как все произошло быстро. Выпитое им спиртное не повлияло на его действия. Указал, что не любит, когда на него чем-то замахиваются. И.1 в тот момент находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний вина Филатова Г.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей И. следует, что погибшая И.1 являлась ей матерью. Последняя употребляла спиртное. ДАТА около ДАТА узнала о смерти матери от соседей. Характеризует ее как спокойного, неконфликтного человека. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как смерть матери сказалась на ее психическом состоянии, она испытала нравственные страдания в связи с этим, так как они были близки с матерью. В связи со случившимся находится на успокоительных препаратах.

Показаниями свидетеля Д. (матери подсудимого) о том, что ДАТА ее сын ночевал у И.1 по АДРЕС. Около ДАТА она видела последнюю на улице, та попросила прийти Филатова Г.В. к ней и оказать помощь. Каких-либо телесных повреждений на И.1 не было. Около ДАТА она сообщила Филатову Г.В. о просьбе И.1, тот ушел. На момент ухода находился в трезвом состоянии. Около ДАТА Филатов Г.В. позвонил ей и сказал, что «здесь труп», везде кровь, И.1 мертвая, он вызвал полицию. На ее вопрос о том, он ли сделал это, Филатов Г.В. закрыл глаза и присел. Когда он говорит правду, то всегда смотрит в глаза, в связи с чем она сделала вывод, что это сделал ее сын. Кроме того, видела у сына опухоль в области челюсти. Впоследствии на свидании сын признавался в убийстве И.1

Показаниями свидетеля Г. о том, что ДАТА поступило сообщение об обнаружении трупа, прибыли на место, осмотрели труп женщины с телесными повреждениями на голове. Причастность Филатова Г.В. была установлена в этот же день, последний написал явку с повинной, в которой рассказал о произошедшем. Давления какого-либо на него не оказывалось. Писал собственноручно. По указанию Филатова Г.В. около дома был обнаружен топор – орудие совершения преступления.

Показаниями свидетеля М. о том, что И.1 живет от нее недалеко. ДАТА около ДАТА видела Филатова Г.В., который зашел в дом к И.1, через ДАТА вышел и ушел. Затем от В. узнали, что И.1 умерла. Знает, что И.1 страдает алкоголизмом, Филатов Г.В. часто приходил к ней. И.1 характеризует как неконфликтного человека. На Филатове Г.В. телесных повреждений не видела.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым характеризует И.1, как спокойного человека. ДАТА видел И.1 около ДАТА, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ему о том, что к ней должен прийти Филатов Г.В. Каких-либо телесных повреждений на И.1 он не видел. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения у Филатова Г.В. происходили конфликты с братом, которые перерастали в драку (т.1 л.д.63-67).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., согласно которым И.1 часто распивала спиртное, в связи с чем создавала конфликтные ситуации. Последний раз видел ее ДАТА каких-либо телесных повреждений на ней не было. Видел, как ДАТА к И.1 приходил Филатов Г.В., побыв некоторое время, ушел. В следующий раз увидел Филатова Г.В. у дома И.1 ДАТА. Филатов Г.В. разговаривал по телефону, сообщал кому-то, что И.1 убита и вся в крови. Никого другого у дома И.1 он в тот день не видел (т.1 л.д.68-72).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.1, согласно которым ДАТА около ДАТА она видела И.1, на той каких-либо повреждений не было. После обеда к ней пришел Филатов Г.В. и сообщил, что И.1 лежит у себя дома вся в крови, мертвая, он вызвал сотрудников полиции. И.1 характеризует как неконфликтного человека (т.1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на момент осмотра, осмотрен труп женщины с телесными повреждениями на голове, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, вырез с обоев (т.1 л.д.11-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен труп И.1, зафиксированы повреждения на голове потерпевшей (т.1 л.д.30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена территория перед домом, расположенным по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят топор со следами красно-бурого цвета (т.1 л.д.165-171).

Протоколом выемки от ДАТА у подозреваемого Филатова Г.В. изъяты: толстовка, спортивные брюки, срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев рук (т.1 л.д.158-162).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе трупа И.1 обнаружены следующие телесные повреждения

1.1. - открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных и височной костей слева с распространением на кости основания черепа в заднюю среднюю и переднюю черепные ямки слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга в теменной и височной долях слева; субарахноидальных кровоизлияний: в затылочной теменной и височной долях слева(1), в теменной, височной долях справа (1); точечных кровоизлияний в вещество мозга в теменной, височной долях слева; наличия крови в желудочках мозга; ушибленных ран в лобной области слева(1), в затылочной области слева(1), в височной области слева(2), на левой ушной раковине на фоне кровоподтека(1), рвано-ушибленные раны в теменной и височной областях слева(1).

Вышеизложенная травма образовалась в результате множественных (не менее 5-ти) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) в большей степени с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, имеющей вид прямолинейного ребра, что возможно при ударах обухом топора.

После причинения подобной травмы, как правило, сразу наступает смерть без предшествующего этому «светлого» промежутка времени, в течение которого потерпевшая могла бы совершать активные действия (разговаривать, передвигаться).

Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования данной травмы в результате падения из вертикального положения тела на плоскость либо выступающие предметы можно исключить.

Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

В момент причинения этих повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования.

1.2 Кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на фоне которого имеется ушибленная рана(1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. Это повреждение образовалось в результате удара (не менее 1-го) твердым тупым предметом.

По давности все вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается: темно-красным цветом кровоизлияний без видимой лейкоцитарной реакции, отсутствием признаков заживления в месте перелома костных структур, красновато-синюшным цветом кровоподтеков.

2. Смерть И.1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга, и кровоизлиянием в желудочки мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 5,2%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер трупных явлений, смерть наступила за 1,5-3 суток до момента проведения экспертизы в морге (т.1 л.д.184-199).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей И.1 относится к О?? группе. В смывах с рук и в подногтевом содержимом Филатова Г.В. обнаружена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от человека, в групповой характеристике которого содержатся выявленные свойства. Кровь И.1 также могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к крови, характеризующейся антигеном А (т.1 л.д.206-210).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей И.1 имеет групповую характеристику: О??, Нр 2-1. Следовательно, кровь в следах на топоре могла происходить от потерпевшей И.1 (т.1 л.д.217-221).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей И.1 имеет следующую групповую характеристику: О??, Нр 2-1. На толстовке Филатова Г.В. найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови в следах на толстовке выявлено смешение следов биологического происхождения (кровь, возможно, клетки эпидермиса) мужской и женской половой принадлежности (т.1 л.д.228-233).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на спортивных брюках, принадлежащих Филатову Г.В., в следах, расположенных на передне-левой половине около нижнего угла левого кармана, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества (т.1 л.д.240-242).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей И.1 относится к О?? группе, типу Нр 2-1. На вырезе обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата. Таким образом, данная кровь могла принадлежать И.1 (т.1 л.д.249-255).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Филатова Г.В. обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в передних отделах щечной области слева. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и образовалось от удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека. По давности вышеуказанное повреждение могло быть причинено ДАТА, что подтверждается цветом кровоподтека. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (т.2 л.д.4-5).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на представленных для экспертизы кожных лоскутах с лобной области трупа И.1 имеются ушибленные раны, ушиблено-рваная рана. На представленных для экспертизы фрагментах костей свода черепа от трупа И.1 имеется фрагментарно-оскольчатый перелом с 5-ю зонами контакта травмирующего объекта: зона контакта травмирующего объекта НОМЕР расположена в передней трети левой теменной кости; зона контакта травмирующего объекта НОМЕР расположена в верхней трети левой теменной кости; зона контакта травмирующего объекта НОМЕР расположена в центре левой теменной кости; зона контакта травмирующего объекта НОМЕР расположена на левой височной кости с переходом через чешуйчатый шов; зона контакта травмирующего объекта НОМЕР расположена на затылочной кости слева. Рана НОМЕР могла образоваться от однократного удара твердого тупого объекта с контактной поверхностью, имеющей вид прямолинейного ребра, каковым могло являться ребро обуха, клина представленного для экспертизы топора. Рана НОМЕР и в её проекции зона контакта травмирующего объекта НОМЕР могли образоваться от однократного удара твердого тупого объекта с контактной поверхностью, имеющей вид прямолинейного ребра, каковым могло являться ребро обуха, клина представленного для экспертизы топора. Рана НОМЕР и в её проекции зоны контакта травмирующего объекта НОМЕР могли образоваться не менее чем от 3-х кратного удара твердого тупого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей два прямолинейных ребра, сходящихся под прямым углом, каковым мог являться обух представленного для экспертизы топора. Раны НОМЕР и в их проекции зона контакта травмирующего объекта НОМЕР могли образоваться от однократного удара твердого тупого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей два прямолинейных ребра, сходящихся под прямым углом, каковым мог являться обух представленного для экспертизы топора (т.2 л.д.12-20).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след руки размером - 20x17мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого Филатова Г.В. (т.2 л.д.27-32).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен топор (т.2 л.д.35-36).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены смывы с кистей рук на ватных тампонах, срезы с ногтевых пластин Филатова А.Г., толстовка, спортивные брюки Филатова Г.В., вырез с обоев, одежда И.1, следы рук (т.2 л.д.37-52), которые постановлением от ДАТА признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.53-54).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для принятия решения о виновности Филатова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования. Показания Филатова Г.В. на протяжении всего предварительного расследования являлись последовательными и неизменными. Филатовым Г.В. подробно изложены обстоятельства, предшествующие совершению преступления (совместное с И.1 распитие спиртных напитков, причина возникновения конфликта между ним и И.1, его содержание, а также применение в ходе конфликта по отношению к нему со стороны И.1 физического насилия, выразившегося в нанесении И.1 удара рукой в область его левой щеки, высказывание последней оскорбительных выражений), последующих действий И.1, взявшей в руки топор и высказавшей в его адрес угрозу применения данного топора; своих действиях по отношению к И.1, выразившихся в нанесении указанным выше топором удара по голове И.1, отчего последняя упала на диван в комнате, а также последующее нанесение им ударов топором по голове лежащей на диване потерпевшей. В целом изложенные в период предварительного расследования обстоятельства произошедшего Филатов Г.В. подтвердил в судебном заседании. В ходе проверки показаний на месте продемонстрировал не только положение потерпевшей в тот момент, когда та взяла в руки топор, но и механизм нанесения им удара топором по голове И.1 Все следственные действия с участием Филатова Г.В. проведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний по результатам их проведения от Филатова Г.В. либо его адвоката не поступало.

Показаниями свидетелей Д., Г., М., К., Е., М.1 также подтверждается тот факт, что ДАТА Филатов Г.В. находился в доме И.1, иных лиц рядом с домом потерпевшей никто не видел. При этом именно по указанию Филатова Г.В. сотрудниками полиции при осмотре территории перед домом, расположенным по адресу: АДРЕС было обнаружено и изъято орудие совершения преступления - топор со следами красно-бурого цвета, которые в соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА являются кровью и могли принадлежать потерпевшей И.1 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА изъятым в ходе осмотра места происшествия топором могли быть причинены телесные повреждения И.1, повлекшие ее смерть.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у И.1, причина смерти последней установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах очевиден вывод суда о том, что описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие смерть И.1, были причинены именно Филатовым Г.В., а не иным лицом. Объективных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иного лица, суду не представлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

При решении вопроса о направленности умысла на совершение указанного преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных достоверно в судебном заседании, подтвержденных доказательствами, в частности показаниями самого Филатова Г.В., согласно которым И.1 кричала на Филатова Г.В., оскорбляла его, применила в отношении него насилие, намеривалась замахнуться на него топором. Указанное, по мнению суда, явилось поводом для возникновения у Филатова Г.В. по отношению к И.1 личных неприязненных отношений. Данный вывод суда подтверждается также репликой подсудимого в судебном заседании, который на вопрос стороны обвинения о причинах его противоправного поведения по отношению к И.1 пояснил, что «не любит, когда на него замахиваются». При этом к показаниям Филатова Г.В. в судебном заседании о том, что в момент нанесения ударов потерпевшей он злости к ней не испытывал, суд относится критически, поскольку с учетом вышеприведенных показаний подсудимого они являются нелогичными.

При таких обстоятельствах подсудимый предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку наносил удары И.1 в жизненно-важный орган – голову, в связи с чем осознавал, что такие удары неизбежно повлекут смерть потерпевшей. Об умысле на убийство свидетельствует не только использование подсудимым в качестве орудия преступления: топора - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, но и количество нанесенных ударов (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не менее 5-ти). Между действиями Филатова Г.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей И.1 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его целенаправленные действия, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

К доводам подсудимого и его защитника в судебном заседании о нахождении Филатова Г.В. в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, расценивает их как реализованное подсудимым право на защиту, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Филатова Г.В. необходимой обороны либо превышения её пределов, суд принимает во внимание пол и пожилой возраст потерпевшей (<данные изъяты>), а также то, что потерпевшая длительное время алкоголизировалась, в момент появления Филатова Г.В. в доме потерпевшей И.1 находилась в тяжелейшей степени алкогольного опьянения (согласно заключению СМЭ НОМЕР от ДАТА – 5,2 промилле); из показаний самого Филатова Г.В., данных им в период предварительного расследования, следует, что И.1 в силу состояния алкогольного опьянения еле стояла на ногах; фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Филатова Г.В. каких-либо препятствий, с учетом сложившейся ситуации, покинуть дом как после получения им удара со стороны потерпевшей, так и после перехода орудия преступления из рук И.1 в руки подсудимого; физическое превосходство подсудимого над потерпевшей, а также его состояние, которое позволило ему беспрепятственно забрать из рук И.1 топор. Кроме того, учитывается судом и то, что И.1 держала топор перед собой на уровне груди, не выше шеи, фактических действий по замахиванию топором не предпринимала; из показаний самого подсудимого в период предварительного следствия следует, что после перехода топора к нему в руки И.1 попыток нанести ему удар не предпринимала, напротив, после получения первого удара топором по голове, упала на диван, где первое время пыталась защититься от действий Филатова Г.В., подошедшего к нему и продолжавшего наносить удары топором по голове потерпевшей до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, конкретную обстановку на месте происшествия, оснований полагать наличие реальной угрозы жизни и здоровью Филатова Г.В. со стороны И.1 как в момент нахождения у нее в руках топора, так и в последующее время, не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих Филатову Г.В. адекватно и своевременно оценить сложившуюся ситуацию, не имелось, судом не установлено. Напротив, из содержания показаний Филатова Г.В., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он осознавал отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшей после перехода топора в его руки и в последующем при нанесении им ударов топором по голове И.1 Вместе с тем, высказанные И.1 угрозы зарубить подсудимого, с учетом состояния опьянения потерпевшей, отсутствия фактических реальных действий по реализации угрозы, не могут, с точки зрения суда, в конкретной ситуации свидетельствовать о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления в отношении И.1 послужило противоправное поведение последней, которая не только оскорбила Филатова Г.В., но и применила физическое насилие к нему, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Филатова Г.В. повреждения в области лица.

Квалификацию действий Филатова Г.В., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует действия Филатова Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Филатов Г.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, принятие мер к оказанию помощи путем вызова скорой помощи.

Учитывается судом мнение потерпевшей, которая решение вопроса о виде и размере наказания, оставила на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Филатов Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так, исходя из пояснений Филатова Г.В., следует, что на момент совершения преступления он находился в нормальном состоянии, его состояние после выпитого спиртного никаким образом не способствовало совершению преступления. Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также то, что ранее при совместном распитии спиртного подобных конфликтов между ними не возникало, вышеустановленный повод для совершения преступления (противоправное поведение потерпевшей), суд не находит достаточных оснований для однозначного вывода о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, а значит и для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать Филатову Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Филатову Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Филатов Г.В. задержан по подозрению в совершении преступления 17.06.2019г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем срок содержания Филатова Г.В. под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей И. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей (гражданскому истцу) физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, их длительность, состояние ее здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Потерпевшая (гражданский истец) И. потеряла родную мать, с которой находилась в близких отношениях, в связи с чем она понесла невосполнимую утрату близкого человека, повлекшую для неё значительные нравственные страдания, продолжающиеся длительное время, вплоть до настоящего времени, что подтверждается ее показаниями, объективно ее поведением в судебном заседании, свидетельствующим об испытывании ею глубоких эмоциональных переживаний и страданий.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшей (гражданского истца) причинен подсудимым в результате его умышленных преступных действий. Подсудимый на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, вместе с тем он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность возмещать гражданский иск.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей в пользу И.1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Филатова Г.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии (8 280 рублей) и в суде (3846 рублей 75 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филатову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.06.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить. Взыскать с Филатова Григория Владимировича в пользу И. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Филатова Г.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 126 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина