Решение по делу № 33-4944/2019 от 06.02.2019

Судья: Дубровин Д.Е.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Шнякиной Н. Н. к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» и Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Шнякиной Н.Н., ее представителя Звягина С.А., представителя ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» по доверенности Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шнякина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» и Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комната 331, что соответствует <данные изъяты>, комната 9, площадью 12,4 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что была вселена в спорное помещение бывшего общежития в 2001 году, по настоящее время постоянно проживает в нем. Указала, что обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> и ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» с заявлением о приватизации занимаемой ею жилой площади, в чем ей отказано.

Шнякина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал.

Представители ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» и Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.Признано за Шнякиной Н.Н. право собственности на жилое помещение – комнату 9 площадью 12,4 кв.м. в <данные изъяты> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Шнякина Н.Н. вселена в спорное жилое помещение в 2001 году, с <данные изъяты> постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, и проживает в комнате <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>, комната 9.

Согласно финансовому лицевому счету площадь занимаемой истцом комнаты составляет 12,4 кв.м., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг Шнякина Н.Н. не имеет.

Истец ранее в приватизации не участвовала.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Шнякиной Н.Н. имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку она была вселена в жилое помещение в общежитии, находящемся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития, в нарушение закона, не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку Шнякина Н.Н. постоянно проживает в спорной комнате с 2001 года, оплачивает проживание и коммунальные услуги и состав платежей соответствует структуре платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, суд пришел к выводу, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как следует из справки ООО «Эксплуатация-сервис МОИС 1» от <данные изъяты>, Шнякина Н.Н. заселена в 2001 году в общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее тресту МОИС-1, как работник ОАО «ОЗ Стройдормаш» (л.д. 14).

ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» является собственником расположенного по вышеуказанному адресу общежития, назначение: жилое, 10-этажное, общая площадь 7844,9 кв.м. лит.А, на основании плана приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» от <данные изъяты>, акта оценки стоимости зданий и сооружений по тресту «Мособлинжстрой <данные изъяты>» по состоянию на <данные изъяты>, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.22-29, 43).

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Учитывая, что к моменту вселения Шнякиной Н.Н. в 2001 году в спорное жилое помещение, здание, используемое в качестве общежития, находилось в собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» с момента приватизации, право собственности ответчика не оспорено и подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, то между сторонами по делу возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд ошибочно классифицировал возникшие на момент вселения истца в жилое помещение отношения, как связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде, тогда как Шнякина Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица. Таким образом, вывод суда о проживании истца в жилом помещении на условиях социального найма является ошибочным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шнякиной Н.Н.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Шнякиной Н. Н. к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» и Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи