Решение по делу № 12-23/2020 от 24.12.2019

Дело № 12-23/2020

24RS0028-01-2019-004712-29

                                                 РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                               город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

Тимофеева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810224191080322616 от 13.12.2019г. старшего инспектора дорожно-патрульной службы (Полк дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское») Лаликина Ю.А., Тимофеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 13.12.2019г. в 13 часов 54 минуты по адресу: <адрес> водитель Тимофеев А.С., управляя транспортным средством №, Инфинити М35Элит, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, которую дополнил в судебном заседании, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы – восстановить льготный период для оплаты административного штрафа. При этом сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены процессуальные нарушения, а доказательств, подтверждающих наличие в его действиях вины, не представлено.

На судебном заседании Тимофеев А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Добавил, что протокол об административном правонарушении был вынесен после составления оспариваемого постановления. При этом, он управлял автомобилем в указанное в постановлении время, однако, сотрудником ДПС неверно указано место, где находился пешеходный переход, что относится к <адрес> в г. Красноярске, а не к <адрес>. Также, он опроверг нарушение п.14.1 ПДД РФ, указав, что при пересечении пешеходного перехода на нем пешеходов не находилось, когда он уже проехал в зеркале заднего вида увидел двигавшегося пешехода.

Старший инспектор полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Лаликин Ю.А. пояснил, что видеофиксация нарушения не сохранилась, ввиду истечения сроков хранения. При этом, подтвердил, что пешеходный переход на котором зафиксировано нарушение Тимофеевым А.С. п.14.1, 14.2 ПДД РФ находился у <адрес> в г. Красноярске, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав                 Тимофеева А.С., ст. инспектора полка ДПС Лаликина Ю.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Старшим инспектором дорожно-патрульной службы Лаликиным Ю.А. сделан вывод о том, что водителем Тимофеевым А.С. были нарушены требования              пункта 14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения по            ст. 12.18 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств его подтверждающих.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г.

Из представленных административным органом материалов административного дела к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Тимофеева А.С. не представлено доказательств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, сведения о пешеходе (пешеходах), который переходил проезжую часть, свидетели происшествия не установлены, схема правонарушения и рапорт инспектором не составлялись, видеофиксация нарушения, также отсутствует.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить и представить бесспорные доказательства того, что водитель транспортного средства                Тимофеев А.С. не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно, что начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего сделано не было.

В судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы Лаликин Ю.А. сообщил, что пешеходов, которые проходили не устанавливали, не опрашивали, рапорта по факту выявленного нарушения не составляли, видеофиксация нарушения уничтожена.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

С учетом этого, у суда не имеется достаточных оснований для вывода того, что Тимофеев А.С. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, сомнения в виновности Тимофеева А.С. устранить не представляется возможным.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств для привлечения Тимофеева А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 13.12.2019г. № 18810224191080322616 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тимофеева Алексея Сергеевича удовлетворить.

Постановление № 18810224191080322616 от 13.12.2019г. о привлечении Тимофеева А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

      Судья                                                                                     Е.Н. Пацёра