Решение по делу № 11-1/2020 от 11.12.2019

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-1/2020

Апелляционное определение

    16 января 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Куокка Татьяне Дмитриевне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что 07.05.2016 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) АО «Питкярантское карьероуправление» (далее также общество, страхователь) представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. 22.11.2016 обществом представлены дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М о застрахованном лице Куокка Т.Д., которые не были отражены в исходных сведениях за указанный период. Истец указал, что предоставление АО «Питкярантское карьероуправление» недостоверных сведений повлекло за собой неправомерную выплату пенсии Куокка Т.Д. с учетом индексации за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, в результате чего Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 3 894,37 рублей. Из иска следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с АО «Питкярантское карьероуправление» причиненного ущерба, однако определением суда от 29.05.2019 производство по делу прекращено, в связи с тем, что общество ликвидировано. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит взыскать с ответчика переплату страховой пенсии в размере 3 894,37 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 23 сентября 2019 в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) отказано.

С решением не согласен истец, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта, которая в действиях Куокка Т.Д. отсутствует. По мнению подателя жалобы, ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

В судебном заседании представитель истца, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное), действующая на основании доверенности Сизова И.С., доводы жалобы поддержала.

Ответчик Куокка Т.Д. с жалобой не согласна.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2016 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) АО «Питкярантское карьероуправление» были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. 22.11.2016 страхователем представлены дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М о застрахованном лице Куокка Т.Д., которые не были отражены в исходных сведениях за указанный период.

Таким образом, предоставление АО «Питкярантское карьероуправление» недостоверных сведений повлекло за собой выплату страховой пенсии работающему пенсионеру с учетом индексации с 01.07.2016, переплата страховой пенсии за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 3 894,37 рублей.

Установлено также, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с АО «Питкярантское карьероуправление» убытков вследствие излишне выплаченной пенсии в размере 3 894,37 рублей. Определением суда от 29 мая 2019 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что общество ликвидировано вследствие банкротства, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.04.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, применив нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что вина Куокка Т.Д., которой была произведена индексация страховой пенсии, не установлена, переплата страховой пенсии не является следствием противоправных действий (или бездействия) ответчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Напротив, согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, представление заявления о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, является правом пенсионера, а не обязанностью, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 26.1 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Куокка Татьяне Дмитриевне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая