Решение по делу № 2-2370/2019 от 10.06.2019

Гр.<адрес>.      

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                     17 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мутаев М.А., при секретаре - ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием аудтопротоколирования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Кировского районного суда от 02.11.2018г. его исковые требования к ФИО4 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания недействительным права собственности на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером 05:40:000029:1049 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности и земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером 05:40:000029:1050 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером: 05:40:000029:1049 и исключить указанную запись из ЕГРН; признании недействительным кадастровый № на земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № и исключить её из филиала ФГБУ «Кадеральная кдастровая палата Росреестра» по РД; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером: 05:40:000029:1050 и исключить указанную запись из ЕГРН; признании недействительным кадастровый № на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № и исключить её из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД; об обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от 28.02.2019г. указанное решение в части удовлетворения его исковых требований к ФИО2 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что им сделка- договор купли-продажи от 22,08.2014г. заключённая между ФИО4 и ФИО12 X. послужившая основанием регистрации права собственности ответчицы ФИО2 не оспорена

Ему ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР был выделен земельный участок № под ИЖС пл.0,1 га в МКР-2 «Семендер» <адрес>.

Имеется строительный паспорт на его земельный участок с указанием регистрационного №(2192) выданный управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., пояснительная записка в котором указано, что ему координатором Управления архитектуры и градостроительства отведен земельный участок под № в МКР «Семендер», справка Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 09.09.2004г. в котором указано, что мне отведен земельный участок пл. 1000 кв.м. № в МКР «Семендер», справка Администрации поселка <адрес> от 06.07.2004г. о выделении мне земельного участка № в МКР «Семендер», акт выноса в натуру границ земельного участка с указанием номера № в МКР «Семендер» где указаны размеры участка 25.0x40,0 (подписанный главным архитектором города), площадь земельного участка, договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка № под ИЖС и квитанция об оплате 750рублей за строительный паспорт.

ФИО4 на основании решения Махачкалинского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 19.03.1992г. № «г», где имелась замазка штрихом записи номера участка и указание рядом другого номера «141» зарегистрировал право собственности на земельный участок пл. 1000кв.м. за собой, последующем произвёл раздел земельного участка на два земельных участка пл. по 500кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000029:1049 и 05:40:000029:1050 и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвёл отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:1050.

Эти обстоятельства уже установлены Апелляционным определением ВС РД от 28.02.2019г.

Более того, указанным апелляционным определением ВС РД установлено, что решение Махачкалинского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 19.03.1992г. № «г» и акт обследования от 14.02.2012г. ни сами по себе, ни в совокупности не подтверждают возникновение у ФИО4 права на спорный земельный участок, поскольку у ответчика отсутствует акт отвода земельного участка. На момент составления акта обследования право на спорный участок у него уже возникло в установленном законом порядке, в связи с чем эго право не может быть преодолено составлением вышеуказанного акта обследования.

В настоящее время вышеуказанным решением все документы ФИО4- первого собственника признаны недействительными, установлены вышеуказанные факты и обстоятельства, в связи с чем, указанный договор о заключении которого он не знал и не мог знать, также является недействительным.

Апелляционное определение ВС РД от 28.02.2019г. ни ФИО4 ни ФИО12 X. вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 2, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и применить последствия недействительности сделки.

В последующем ФИО3 А.Ш. дополнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 2, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ г.о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-2, уч. № с кадастровым номером 05:40:000029:1050 и исключить указанную запись из ЕГРН; признать недействительным кадастровый номером 05:40:000029:1050 на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-2, уч. № и исключить номер из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополненные исковые требования ФИО3 приняты к производству суда.

Истец ФИО3 А.Ш. и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщили, однако направила в суд своего представителя ФИО9, которая в суде подтвердила надлежащее извещение своего доверителя и настаивала на рассмотрении дела по существу. По факту заявленных требований показала, что исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в своем отзыве, дополнительно также пояснила, что право собственности ФИО10 зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, сделка данная не оспорена, требование о признании сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено. Обязательства по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем и ФИО4 были выполнены в полном объеме. Считает, что нарушаются права и обязанности ее доверителя, также и в материальном плане.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управления Росреестра по РД, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика и третьих лиц, заблаговременно направлены судебные извещения по месту жительства ответчика - <адрес>, пос.Н.Кяхулай, <адрес>.

Между тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, исковые требования ФИО3 не признал, в удовлетворении просил отказать.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Таким образом, суд считает извещение ответчика ФИО4 и третьих лиц Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управления Росреестра по РД, надлежащим, т.е. они знали о нахождении гражданского дела в производстве суда, при этом возражений относительно заявленных требования не представили, отложить дело слушанием не просили.

Данные действия ответчика и третьих лиц свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях, имел возможность получить информацию о движении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения, как одно из правомочий собственника означает что собственник, прежде всего физически владеет имуществом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением № г от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ФИО3 отведен земельный участок в МКР «Семендер» под индивидуальное строительство.

Согласно архивной выписки из решения № Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участком под индивидуальное строительство размером 0,1 га каждый в МКР «Семендер» жителям <адрес>, в том числе и ФИО3

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок за № в МКР-2 «Семендер», площадью 1 000 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома.

Из справки <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО3 закреплен земельный участок за № в МКР-2 «Семендер», площадью 1 000 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11 и гр. ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, МКР-2, участок 141.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение истца в суд с данным иском о признании спорного договора купли-продажи недействительным последовало после его исполнения сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Статьей 10 ГК РФ, регламентирующей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, а потому и производных от него требований о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что решением Кировского районного суда от 02.11.2018г. исковые требования ФИО3 к ФИО4 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания недействительным права собственности на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером 05:40:000029:1049 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности и земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером 05:40:000029:1050 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером: 05:40:000029:1049 и исключить указанную запись из ЕГРН; признании недействительным кадастровый № на земельный участок пл. 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № и исключить её из филиала ФГБУ «Кадеральная кдастровая палата Росреестра» по РД; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № с кадастровым номером: 05:40:000029:1050 и исключить указанную запись из ЕГРН; признании недействительным кадастровый № на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 2, участок № и исключить её из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД; об обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участкомудовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что им сделка- договор купли-продажи от 22,08.2014г. заключённая между ФИО4 и ФИО12 X.Б., послужившая основанием регистрации права собственности ответчицы ФИО2 не оспорена.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению

В связи с тем, что регистрация прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, МКР-2, участок №, произошла на основании недействительных документов, суд считает необходимым признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, МКР-2, уч. 141.

Поскольку требования ФИО3 суд находит верным удовлетворить, суд также полагает верным и удовлетворить производное от основных требование о признании недействительным кадастрового номера 05:40:000028:1050 на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-2, уч. № и исключить номер из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 2, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-2, уч. № с кадастровым номером 05:40:000029:1050.

Признать недействительным кадастровый номером 05:40:000029:1050 на земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-2, уч. № и исключить номер из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД».

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий