Решение по делу № 2-141/2019 от 13.06.2019

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                                          13 августа 2019 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием представителя истца администрации Среднемуйского сельского поселения Ваньковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Администрации Среднемуйского сельского поселения <адрес обезличен> к Шведовым И. И.чу, Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шведовым И. И.чу, Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что администрация является собственником указанного жилого помещения, договор социального найма по данному адресу с ответчиками не заключался, никаких затрат по содержанию квартиры ответчики не несли и не несут, оплату найма жилья не осуществляют. Ответчики проживают в другом жилом помещении, находящейся по адресу; <адрес обезличен>, выезд ответчиков носит постоянный характер.

       В судебном заседании представитель истца Ванькова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

    Ответчики Шведов И.А., Шведова Л.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Свидетель М. суду пояснила, что ответчика Шведовы проживают в новой квартире в <адрес обезличен>, в старом доме по <адрес обезличен> Шведовы проживали до <дата обезличена>.

Свидетель С. пояснила, что ответчики проживаю в квартире по <адрес обезличен>, в старом доме по <адрес обезличен> они не проживают с <дата обезличена>.

      Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Конституцией РФ ст.27 предусмотрено право граждан, свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> правообладателем жилого помещение по адресу: <адрес обезличен> является Среднемуйское муниципальное образование, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Среднемуйского муниципального образования, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью Среднемуйского МО.

Справкой, выданной главой Среднемуйского сельского поселения от <дата обезличена> подтверждается, что Шведов И.И., Шведова Л.Е. проживают по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Согласно информации начальника МП ОП № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Шведова Л.Е., Шведов И.И..

Согласно договора социального найма жилого помещения № <обезличено>, заключенного <дата обезличена>, ответчикам предоставлено для проживания жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью Среднемуйского муниципального образования с <дата обезличена> Ответчики с <дата обезличена> проживают в квартире, предоставленной по договору социального найма по адресу: <адрес обезличен>. Указанные обстоятельства не оспорены. Каких-либо прав на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> ответчиков не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования жилым помещением, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики выехали на другое место жительства, участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, не представлено и судом не установлено.

Не усматривая оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования домом подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учёта является административно-правовым актом, а не способом защиты права, так как решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Так, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Среднемуйского сельского поселения к Шведовым И. И.чу, Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Шведова И. И.ча, Шведову Л. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования Администрации Среднемуйского сельского поселения к Шведовым И. И.чу, Л.Е. о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Шведова И. И.ча, Шведовой Л. Е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

        Ответчики вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья