Решение по делу № 2-876/2019 от 07.08.2019

Гр. дело № 2-876/2019                    Мотивированное решение составлено 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                               город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием истца Соловьевой А.С.,

соответчика Боброва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Анжелики Сергеевны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Боброву Виктору Аркадьевичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.С. в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2015 года умер ее <.....> который являлся владельцем гаража, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, н<.....>, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года. Единственным наследником <.....> является она. Но вступить в права наследования на указанный гараж она не может, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано умершим в установленном законом порядке.

Просит включить гараж, расположенный по адресу: Мурманская область, Апатиты, <.....>, в наследственную массу и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанный гараж.

Определением Апатитского городского суда от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бобров В.А.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что спорный гараж был продан ее <.....> 29 апреля 2011 года Бобровым В.А., о чем был составлен договор купли-продажи, каких-либо правоустанавливающих документов на гараж у продавца не было, сделка государственную регистрацию не проходила. Считает, что ее <.....> являлся добросовестным приобретателем недвижимого имущества, с 2011 года он нес расходы по его содержанию, открыто владел и пользовался гаражом, однако, не успел при жизни оформить право собственности.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, поскольку имущество, являющееся предметом иска, не может перейти в собственность муниципального образования, в случае его непринятия наследником. Дополнительно указал, что спорный гараж самовольной постройкой не является, в реестре муниципальной собственности не числится. <.....> числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, <.....>. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. В связи с чем, Территориальное управление Росимущества как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик Бобров В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Соловьевой А.С. Указал, что в начале 1980-х годов он приобрел спорный гараж по договору купли-продажи, который не сохранился, данных о продавце он не помнит. Право собственности на гараж он не оформлял. Согласно договору от 29 апреля 2011 года он продал принадлежащий ему спорный гараж <.....> однако, указанная сделка не была зарегистрирована в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков КУИ Администрации г. Апатиты, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия.

Заслушав истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно статьям 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что <.....>

Истец Соловьева А.С. являлась <.....>

Из представленного нотариусом нотариального округа города Апатиты Мурманской области Васютиной Т.Н. наследственного дела следует, что после умершего <.....> заведено наследственное дело <.....>. Наследником умершего по закону является <.....> Соловьева А.С., которая в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке приняла наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, 1/2 доли в праве собственности на гараж <.....>, расположенный в ряду <.....> автомототранспортных средств, маломерного судна, оружия и страховых выплат. <.....>С. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Соловьевой А.С.

Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

Как следует из искового заявления, после смерти <.....> открылось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, <.....> право собственности на который не было зарегистрировано наследодателем при его жизни в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим планом, гараж площадью помещения 57,6 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Апатиты с подведомственной территорией, <.....>, относится к недвижимому имуществу, является нежилым помещением.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства в настоящее время адрес гаража следует читать в следующей редакции – Мурманская область, г. Апатиты, <.....> числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей.

Вместе с тем, разрешая требования истца о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на спорный гараж, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 554Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона.

Как установлено судом, 29 апреля 2011 года между <.....> (Покупатель) и Бобровым В.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи 2-х этажного кирпичного лодочного гаража, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, <.....> Стоимость недвижимого имущества составляет <.....>

Из пункта 2.3 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что Покупатель произвел осмотр приобретаемого недвижимого имущества, не имеет претензий по его качеству и техническому состоянию, стороны фактически осуществили их приемку-передачу, настоящий договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца к покупателю.

Вместе с тем, анализируя содержание указанного договора, в соответствии с положениями статей 431,554 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, такие, как местоположение (адрес) недвижимого имущества, технические характеристики гаража (этажность, площадь и др.), кадастровый номер.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, предмет договора купли-продажи гаража является несогласованным, а договор – незаключенным и не порождающим юридических последствий.

При этом, впоследствии между сторонами не было достигнуто соглашение по предмету договора, дополнительные соглашения к договору не заключались, переписка сторон, из которой бы следовало, что стороны достигли соглашения по предмету договора, не велась.

Кроме того, в пункте 1.2 договора купли-продажи от 29 апреля 2011 года указано, что гараж принадлежит продавцу по праву частной собственности, но не указаны основания приобретения им права собственности на гараж.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный гараж, суду не представлено.

Действительно, согласно сведений ГОКУ ГАМО г. Кировска в соответствии с решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 14 апреля 1988 года №133 организован кооператив <.....> по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов <.....> в количестве 28 человек, утвержден устав кооператива, кооперативу предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,2 га для строительства лодочных гаражей в <.....>

Вместе с тем, в документах архивных фондов ГОКУ ГАМО г. Кировска за 1988-1999 гг. решений, распоряжений постановлений о выделении земельных участков под строительство индивидуального гаража в <.....>., включении их в списочный состав ГЭК <.....> не имеется.

Из информации ГОБУ «ЦТИ и ПД» следует, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности в отношении спорного объекта никогда не было зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Боброва В.А. на отчуждаемое имущество произведена не была, что не оспаривалось соответчиком в судебном заседании.

Поскольку суду не было представлено доказательств регистрации права собственности продавца на спорный гараж на момент его отчуждения, каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный гараж, приведенные положения закона позволяют признать, что Бобров В.А. не являлся лицом, управомоченным заключать сделки в отношении спорного объекта, т.е. продавцом Бобровым В.А. покупателю <.....> было отчуждено имущество, на которое у него отсутствовало право собственности.

В силу части 1 статьи 166, части 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна, и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Ввиду ничтожности сделки факт ее исполнения сторонами такие как: оплата стоимости гаража, его передача покупателю, не имеет значения, и право покупателя на спорный объект не порождает. Отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество также не отнесено к числу обстоятельств, позволяющих признать права на имущество, приобретенное по ничтожной сделке.

Таким образом, учитывая, что применительно к положениям статей 8.1, 209, 131, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом, в том числе путем его продажи, обладает лишь собственник, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что продавец Бобров В.А. не обладал правами собственника на спорное имущество, и вследствие этого, не имел полномочий распоряжаться им, в том числе, заключать указанный выше договор купли-продажи с истцом.

В связи с чем отсутствие права собственности на недвижимое имущество у продавца Боброва В.А. не могло привести к возникновению данного права по договору купли-продажи у покупателя <.....>

Кроме того, отчуждая объект недвижимости после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, собственники обязаны были производить государственную регистрацию сделки в установленном законом порядке. Вместе с тем, договор купли-продажи спорного гаража в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.

Доводы истца о том, что ее <.....> являлся добросовестным приобретателем, не могут служить основанием для включения спорного гаража в наследственную массу, поскольку покупатель, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязан убедиться в том, что продавец недвижимости имеет зарегистрированное право на предмет договора. Оформление договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и его последующая регистрация в уполномоченном органе являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью.

Учитывая, что умерший <.....> приобрел у Боброва В.А. гараж без соблюдения требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, то он не мог не знать об отсутствии возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает добросовестное владение.

Наличие сведений в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты о <.....> как владельце спорного гаража, в отсутствии иных правоустанавливающих документов не свидетельствует о наличии у него права собственности на спорный гараж.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что спорный гараж фактически является имуществом без правоустанавливающих документов, подтверждающих законные основания возникновения на него прав наследодателя, в связи с чем, не может быть включен судом в наследственную массу и передан наследникам, поскольку включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Требования истца о признании права собственности на спорный гараж являются производными от требования о включении гаража в наследственную массу и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Анжелики Сергеевны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Боброву Виктору Аркадьевичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Л. Верхуша