Решение по делу № 7-292/2017 от 14.06.2017

Судья Насибуллина Н.Л. Дело № 7-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в г.Ижевске 21 июня 2017 года жалобу Ж.А.Н.

на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ж.А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ДПС МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Ж.А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Ж.А.Н. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием вины. Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин. на <адрес> у <адрес> Ж.А.Н. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена - не горели стоп-сигналы.Факт совершения административного правонарушения и виновность Ж.А.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Кизнерский» и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы Ж.А.Н. о том, что положение ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялось, поскольку отсутствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, является голословным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД не была предоставлена видеозапись административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о виновности Ж.А.Н. в совершении правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформивший процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Ж.А.Н. или допущенных им злоупотреблении по делу не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, действия Ж.А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ж.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ж.А.Н. оставить без изменения, жалобу Ж.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов