Решение от 15.05.2020 по делу № 11-11/2020 от 18.02.2020

дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                        г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием ответчика Филимонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимонова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 27.08.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Филимонову Николаю Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Николая Николаевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 по январь 2019 в размере 10815 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 61 коп., а всего взыскать 11247 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Муниципальному учреждению Администрации Лихославльского района Тверской области, Муниципальному учреждению Администрация городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 390 рублей 87 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Филимонову Н.Н., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию.

Исковые требования истец обосновал тем, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении, статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание Гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт».

Следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и энергоснабжающей организацией для Калининского района Тверской области с 01.04.2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» и должник являются сторонами договора энергоснабжения в силу ст. 540 ГК РФ.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не оплачивал электроэнергию за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 586,89 рублей, о взыскании которой просит истец.

    Определением мирового судьи к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Муниципальное учреждение Администрация Лихославльского района Тверской области и Муниципальное учреждение Администрация городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области.

    Представители истца по доверенности Рубликова Н.Ю. и Бочарова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Челышева Е.А. в судебных заседаниях 13.08.2019 и 21.08.2019 полностью поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация Лихославльского района Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В судебном заседании 13.08.2019 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» не признали, полагали себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель ответчиков по доверенности Ткачева Е.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором Администрация городского поселения город Лихославль просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения город Лихославль о взыскании задолженности по следующим основаниям. Застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> являлось ТКУ «Тверьоблстройзаказчик» в рамках реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, данный объект 23.01.2018 был зарегистрирован в государственную собственность, который был передан из государственной собственности Тверской области в муниципальную собственность городского поселения город Лихославль на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 13.03.2018. Заселение ответчика Филимонова Н.Н. осуществлено было по акту от 23.01.2018, согласно которому Филимонову Н.Н. были переданы жилое помещение, ключи от входной двери, домофона, электрощитовой, почтового ящика, паспорта приборов учета: электроэнергии, воды, газа, о приемке указанного подтверждается подписью Филимонова Н.Н. с отметкой об оттсутствии замечаний от 28.02.2018. Ответчик уклонялся от решения вопроса по государственной регистрации перехода права собственности вплоть до 23.08.2018. Учитывая, что гражданин был заселен в жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается актом от 23.01.2018, то в соответствии с ч.3 ст.153 обязан был нести расходы на коммунальные услуги, согласно расчету истца. Довод ответчика Филимонова Н.Н. о том, что он проживал в другом жилом помещении в соответствии со свидетельством о праве на наследство не может быть признан состоятельным, поскольку данный документ не подтверждает его проживание в другом жилом помещении, имеет другую правовую природу и не освобождает от обязанности несения расходов на коммунальные услуги в заселенном им жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик Филимонов Н.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, добавив их тем, что после получения ключей от <адрес> он там не жил из-за плохих условий для проживания, а проживал в квартире по адресу: <адрес>, где и оплачивал квитанции за электроэнергию. Собственником <адрес> <адрес> он стал лишь 23.08.2018 года. 10.12.2018 в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» его понуждали заключить договор от 01.12.2018, согласно которого, прибор учета электроэнергии его <адрес> был введен в эксплуатацию 01.12.2018 года, в то время, как имеется акт о допуске прибора учета электроэнергии Меркурий 201 №32216879 от 09.01.2019 года с показаниями прибора учета «3102». В данном акте отсутствует его подпись, поскольку он ему не предъявлялся, кроме того, в договоре были указаны показания прибора учета «104», в то время как фактические показания на 10.12.2018 года составляли «2890», что подтверждается актом, в котором имеются подписи жильцов дома. Филимонов Н.Н. попросил внести изменения в договор, но ему отказали. Показания прибора учета, не введенного в эксплуатацию надлежащим порядком (в соответствии с п.п.81-81.9 Правил №354), к использованию в расчетах размера платы применены быть не могут. Требования истца о взыскании с него денежных средств по оплате электроэнергии до 09.01.2019 и до показаний прибора «3102» являются незаконными. Показаниям прибора учета до введения его в эксплуатацию он не доверяет, так как к самой щитовой имели доступ 3-и лица, каких-либо изменений в прибор учета электроэнергии лично он не вносил. Считает, исковые требования должны быть направлены в адрес лиц, не обеспечивших своевременное введение прибора учёта в эксплуатацию, а так же лиц допустивших халатность при исполнении должностных обязанностей приведшее к убыткам (если таковые имеются) при ненадлежащем учёте электроэнергии.

Представитель ответчика Филимонова Н.Н. - Кусков Е.А. исковые требования не признал, поддержал доводы Филимонова Н.Н. в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области 27.08.2019 постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Филимонов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами решения не согласен, так как все расчеты представленные истцом ни чем не подтверждены и не являются лигитивными по причине отсутствия на тот период и по настоящее время введенного в эксплуатацию прибора учета расхода электроэнергии «Меркурий 201» установленного в <адрес> <адрес>, показания с которого снимались на протяжении периода с 25.03.2018 по 09.01.2019. Допуск прибора учета электрической энергии по акту от 09.01.2019, производился без участия потребителя, прибор не сверялся с паспортом учета электроэнергии, таким образом, нарушена процедура ввода прибора учета в эксплуатацию. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в акте от 09.01.2019 допуска прибора учета электрической энергии даты установки и ввода в эксплуатацию противоречат, в договоре указана дата установки и ввода в эксплуатацию 01.12.2018, тогда как в акте указана дата 09.01.2019. Также не учтено мировым судьей, что договор № 2018-2 управления многоквартирным домом был заключен и вступил в законную силу с момента его заключения 27.07.2018 и на тот период было известно каким образом будет управляться домом хозяйство, вопреки голословным утверждениям сотрудников АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что до декабря 2018 года была не известна форма управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что с их слов явилось препятствием для заключения договоров с жильцами. С учетом этих обстоятельств, (прибор учета электроснабжения на тот период не был опломбирован и не введен в эксплуатацию) считает незаконными и необоснованными материальные претензии истца к ответчику. Таким образом, согласно даты «ввода прибора учета в эксплуатацию» 09.01.2019, у истца нет законных оснований, требовать оплаты электроэнергии до указанной даты, а также принимая во внимание обстоятельства нарушения ввода прибора в эксплуатацию дает основания полагать, что и после 09.01.2019 прибор учета электроэнергии «Меркурий 201» установленный у ответчика не введен в эксплуатацию. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 27.08.2019 года, отказать в удовлетворении требований истца.

24.01.2020 в дополнении к апелляционной жалобе Филимонов Н.Н. указал, что исходя из ответа Администрации городского поселения г. Лихославль, до перехода права собственности от МО городское поселение г. Лихославль в период с декабря 2018 года по 23 августа 2018 он является ненадлежащим ответчиком.

15.05.2020 в Лихославльский районный суд Тверской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым на основании полученного ответа из администрации городского поселения г. Лихославль от 30.12.2019 право собственности к истцу от Муниципального образования городского поселения г. Лихославль перешло 23.08.2018. Жилое помещение на момент выдачи ключей от него не отвечало нормам и требованиям температурного режима, микроклимата (повышенная влажность, мокрые стены, отклеивающиеся обои), в котором проводились исправления указанных недостатков силами застройщика, которому был передан ключ от входной двери квартиры для проведения указанных работ. Мировым судом данное обстоятельство проигнорировано и срок исковых требований до перехода права собственности не исключен. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 36 о т 27.08.2019, требования истца оставить без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков МУ Администрации городского поселения город Лихославль, МУ Администрации Лихославльского района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают решение мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области основанном на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. В удовлетворении апелляционной жалобы Филимонова Н.Н. просят отказать в полном объеме.

Ответчик Филимонов Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что расчеты представленные истцом ни чем не подтверждены и не являются лигитивными по причине отсутствия на тот период и по настоящее время введенного в эксплуатацию прибора учета расхода электроэнергии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентами количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае когда абонементом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут на основании, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В судебном заседании мировым судом установлено, что Филимонов Н.Н. зарегистрирован и является собственником квартиры по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, на его имя открыт лицевой счет № (т.1 л.д. 6-7, 26).

В <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> 23.01.2018 был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии №32216879 с показаниями «58». 23.01.2018 между Муниципальным учреждением Администрация городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области и Филимоновым Н.Н. составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которого установлено, что собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> переданы ключи от входной двери, домофона, электрощитовой, почтового ящика, паспорта учета приборов электроэнергии, воды и газа (т.1 л.д.103).

Договора мены №77 и передаточный акт между Муниципальным образованием городское поселение город Лихославль Лихославльского района Тверской области и Филимоновым Н.Н. по обмену <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> заключен 12.03.2018, согласно которого Филимонов Н.Н. принял в собственность указанную квартиру. Согласно п.3.1 указанного договора, задолженности по жилью, коммунальным услугам и налоговым платежам по указанному объекту недвижимости не имеется (т.1 л.д.124-127).

Индивидуальный прибор учета электроэнергии №32216879 тип «Меркурий 201» допущен к эксплуатации 09.01.2019 с показаниями 3102 (т.1 л.д.59).

Согласно представленной АО «АтомЭнергоСбыт» справкой-расчетом, с учетом уточненных исковых требований от 21.08.2018, в период по январь 2019 года в квартиру ответчика Филимонова Н.Н. поставлено электроэнергия на сумму 10815 руб. 31 коп. с учетом показаний на 25.03.2018 года «202» (т.1 л.д.159-160).

С учетом норм гражданского законодательства, между АО «АтомЭнергоСбыт» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент - потребитель) действует публичный договор энергоснабжения (ст. 539, ст. 426 ГК РФ), по которому АО «АтомЭнергоСбыт» предоставляет коммунальные услуги, а ответчики (потребитель) обязаны указанные услуги оплачивать.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентами количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 12.03.2018, после заключенного договора мены, Филимонов Н.Н., являясь собственником квартиры, совершил конклюдентные действия по потреблению электроэнергии, следовательно, заключил договор энергоснабжения, по которому обязан производить оплату по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в его квартире.

Таким образом, требования о взыскании с Филимонова Н.Н. денежных средств за потребленную электроэнергию являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на ложность зафиксированных в договоре энергоснабжения №69370006575 показаний индивидуального прибора учета <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, в судебном заседании подтверждена не была, указанный договор учитывает показания прибора с момента его установки, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о возникновении у него обязанности по оплате за электроэнергию с момента перехода права собственности, основаны на неверном трактовании норм права.

Доводы ответчика о том, что он не доверяет показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, являются необоснованными и своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Представленный истцом расчет начисления задолженности в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Согласно пояснениям ответчика Филимонова Н.Н. в судебном заседании, потребление электроэнергии было осуществлено третьими лицами. Однако в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией состоит только ответчик, в этой связи его доводы в этой части отклоняются как необоснованные.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░