Решение по делу № 2-349/2019 от 04.03.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                   ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Авлас М.О.,

с участием прокурора                             Зайцевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С. А. к Андрееву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и проживания в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ........, на основании договора социального найма, заключенного с А. Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. В указанной квартире зарегистрированы также: сын истца – ответчик Андреев А.С. и жена – Андреева Н.С. Истец и его супруга 10 лет проживают в Финляндии, в квартире остался проживать сын, вместе с тем все бремя оплаты коммунальных платежей несет истец. Ответчик не имел постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, между сторонами сложились неприязненные отношения. В мае 2018 года ответчик выехал из вышеназванного жилого помещения и больше в квартире не появлялся, забрав все свои вещи. На связь ответчик не выходит, где проживает неизвестно. Истец имеет намерение приватизировать данную квартиру. На основании изложенного, просит признать Андреева А.С. утратившим право пользования жилым помещением: муниципальной квартирой, расположенной по адресу: .........

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, поскольку считает проживание в квартире дорогим, об этом он сообщил истцу в последнем разговоре, больше на связь не выходил. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Представитель истца Фотеско М.Ю., действующая по ордеру, поддержала изложенные в иске доводы, указав, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения он не несет, коммунальные платежи осуществляет истец, ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, вместе с тем истец намерен приватизировать жилую площадь, но без участия ответчика это сделать невозможно, его место нахождения неизвестно, по розыску не обращались, поскольку периодически имеются сведения о его трудоустройстве и проживании.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судом предпринимались меры по установлению места нахождения ответчика, иных адресов возможного места проживания не установлено.

Представитель ответчика, действующий на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру Кудлай Д.А., исковые требования не признал, указал, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и проживания в нем в настоящее время не имеется. Ответчика видели по адресу регистрации в 2018 году, он работал в ........, доказательств того, что выезд ответчика не носит вынужденный и временный характер истцом не представлено, жилых помещений он на праве собственности не имеет.

Представители А. К. муниципального района, А. Курортного сельского поселения и Эссойльского сельского поселения, третье лицо Андреева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо Андреева Н.С. ранее в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель О. Р. по К. ........ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор Зайцева Ю.П. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, в судебном заседании не доказано, что ответчик Андреев А.С. утратил право проживания в спорной квартире, спорная квартира была предоставлена семье истца на основании адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья, в том числе с учетом ответчика, что не оспаривалось при рассмотрении дела, истцом не представлено достаточных доказательств, что ответчик, который фактически в спорном жилом помещении не проживает, отказывался от оплаты соответствующих расходов по его содержанию, а также от оплаты коммунальных платежей, доказательств тому, что его выезд носит добровольный характер не представлено, жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, позицию прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 1 ст. 25 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Подпунктами «а», «е» п. 31 Правил закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьями 67 и 69 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец Андреев С.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ........, согласно договору социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному на основании адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья на 2014-2017 г.г. По вышеназванному адресу зарегистрированы также и вселены в него в качестве членов семьи нанимателя: Андреев А.С. - сын и Андреева Н.С.- жена.

Квартира является муниципальной собственностью. Указанные в договоре социального найма лица зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя.

В связи с тем, что ответчик из жилого помещения выехал, расходы по жилому помещению не несет, истцом Андреевым С.А. в подтверждение несения бремени содержания спорного жилого помещения представлены в материалы дела: квитанции по оплате коммунальных платежей.

По сведениям А. Петровского сельского поселения, а также из акта установления фактического проживания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в квартире по адресу: ........ никто не проживает, Андреев А.С. в течение двух лет практически не появлялся, его местонахождение неизвестно, задолженность по квартирной плате, образовавшаяся на июль 2018 была погашена истцом и Андреевой Н.С.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Андреев А.С. в собственности жилых помещений не имеет.

Свидетель Андреев Н.А. в судебном заседании указал, что приходится двоюродным братом истца, проживает в ........., от спорной квартиры имеет ключи. В настоящее время его брат с супругой живут в Финляндии, ответчик в квартире жить не стал, указав, что это дорого, коммунальные платежи вносит истец. В последний раз видел ответчика год назад, ответчик работал дворником или разнорабочим в санатории Марциальные Воды.

Свидетель Сташков А.А. указал, что его квартира находится рядом с квартирой истца, ответчика видел по данному адресу год назад, не общался с ним, только здоровался. Истец супругой (родители ответчика) живут в Финляндии, квартплату оплачивают и долгов не имеют. Когда ответчик выезжал из квартиры, у него была только своя сумка. Известно, что Андреев А.С. работал в санатории Марциальные Воды.

Показаниям свидетелей не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с позицией сторон, ничем не опровергнуты и никем не опорочены, в тоже время не подтверждают позицию истца о добровольном выезде ответчика и утрате интереса в спорном жилом помещении.

Достаточных доказательств о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства суду не представлено. Указание на отсутствие ответчика с 2018 года в спорном жилом помещении, также не может свидетельствовать об утрате у него права пользования жилым помещением. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заключая договор социального найма, наймодатель и наниматель жилого помещения установили, что Андреев А.С. также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия ответчик не приобрел.

Отсутствие в настоящее время в квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у него намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнении обязанностей по оплате квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Позиция участников процесса о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку не было представлено суду доказательств того, что ответчик, покинув спорную квартиру, выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Отсутствие оплат за коммунальные услуги со стороны ответчика не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств отказа ответчика от исполнения договора социального найма и наличия у него иного жилья, суд в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Андреева А.С. утратившим права пользования спорной квартирой и проживания в ней.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Андреева С.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Берегова