Решение по делу № 12-109/2019 от 19.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года                            г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении, в результате чего было необоснованно принято постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство.

Заявитель ФИО1, его представитель настаивали на удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебном заседании требования жалобы не признал, просил отказать в её удовлетворении, пояснив что Правил дорожного движения он не нарушал.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав, его представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так в заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, произошло столкновение автомобиля Шкода Октавия, госномер Х 176 МЕ 123, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Рено Логан, госномер К 323 УМ 123, под управлением заявителя ФИО1

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так участниками ДТП, при составлении схемы столкновения не отрицалось, что на момент приезда должностного лица, вынесшего постановление, оба автомобиля располагались в крайнем левом ряду, друг за другом, по <адрес> по направлению к <адрес>.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что стал участником ДТП в результате того, что ФИО3, управляя своим автомобилем, совершил резкий маневр «перестроение» без подачи соответствующего сигнала, в результате ФИО1 не смог своевременно остановить свое ТС.

ФИО3 в отношении обстоятельств произошедшего ДТП пояснил, что ехал в крайней левой полосе, на перекрестке <адрес> и <адрес> остановился пропустить пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и получил удар в заднюю часть автомобиля.

Однако, при изучении видеозаписи, которая велась с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1, двигался в крайней левой полосе по <адрес> перекрестком с <адрес>, со среднего ряда автомобиль под управлением ФИО3 начал резкое выполнение маневра перестроения в крайний левый ряд, занимаемый автомобилем ФИО1, без включенного указателя поворота и одновременно предпринял меры торможения перед пешеходным переходом, по которому пересекал проезжую часть пешеход. Водитель ФИО1, не смог среагировать на остановку автомобиля ФИО3, в результате чего произошло ДТП.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу раздела 8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из совокупности исследованных материалов усматривается, что именно перестроение транспортного средства Шкода Октавия, госномер Х 176 МЕ 123, под управлением ФИО3 привело к столкновению с транспортным средством Рено Логан. госномер К 323 УМ 123, под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждено отсутствие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом выше указанных положений, у судьи отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: