Решение по делу № 2-2089/2019 от 17.10.2019

Дело №2-2089/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                      27 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карповой В.В., Карпова В.Н. к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Асеевой Е.М., Фисенко И.М. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

установил:

     Карпова В.В., Карпов В.Н. обратились в суд с иском к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Асеевой Е.М., Фисенко И.М. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

    В обосновании исковых требований ссылается на то, что истцам на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером №.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Отришко С.А. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выявлено: несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и фактического местоположения.

По границе: (н3-4-н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит. Однако истцы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка Асеевой Е.М., так как не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат части границы земельного участка с кадастровым номером № - 4 (514043.08, 1319245.79); н4 (514021.80, 1319262.74); н5 (513979.18, 1319292.11); по границе 4-н4-н5 забор, для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: (н6-н7-н8) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> граница согласованна в индивидуальном порядке с собственником земельного участка Фисенко И.М.

По границе: (н5-н6, н8-6-н9-н1-н2-нЗ-4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68Приказа № 412 МЭР, п. 2 ст. 39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-ФЭ согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

Просят суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.А. Отришко от 23.09.2019 года.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом от 23.09.2019 г., подготовленным кадастровым инженером Отришко С.А. без истребования дополнительных документов.

Представитель ответчика Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район в судебное заседание не явился, представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, действующая на основании доверенности Кулешова Ю.В. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Решение принять на усмотрение суда.

Ответчики Асеева Е.М., Фисенко И.М. в судебное заседание не явились, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В судебном заседании представитель третьего лица, ведущий инженер территориального отдела №13 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. по принятию решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, начальник отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району Михайленко А.С. против удовлетворения искового заявления не возражал.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

    Судом установлено, что Карповой В.В. и Карпову В.Н. на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Отришко С.А. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, выявлено: несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> его конфигурации и фактического местоположения.

По границе: (н3-4-н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит. Однако истцы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка Асеевой Е.М., так как не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат части границы земельного участка с кадастровым номером № - 4 (514043.08, 1319245.79); н4 (514021.80, 1319262.74); н5 (513979.18, 1319292.11); по границе 4-н4-н5 забор, для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: (н6-н7-н8) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по <адрес> а граница согласованна в индивидуальном порядке с собственником земельного участка Фисенко И.М.

По границе: (н5-н6, н8-6-н9-н1-н2-нЗ-4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68Приказа № 412 МЭР, п. 2 ст. 39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-ФЭ согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст.1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой, в том числе, признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

    Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Карповой В.В., Карпова В.Н. к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Асеевой Е.М., Фисенко И.М. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки- удовлетворить в полном объеме.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.А. Отришко от 23.09.2019 года.

Настоящее решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом от 23.09.2019 г., подготовленным кадастровым инженером Отришко С.А. без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                  И.М. Фойгель