Решение по делу № 2-5224/2017 от 16.08.2017

Дело 2-5224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца З.А.А., представителя ответчика ФИО5

09 октября 2017 год в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к коммандитному товариществу ООО «Ломабард и К» о взыскании суммы займа,-

У С Т А Н О В И Л

З.А.А. обратился в суд с иском к коммандитному товариществу ООО «Ломабард и К»( далее КТ ООО «Ломабард и К» ) о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <...>. Согласно условиям договора он должен был передать наличными <...>., о общество должно было выплачивать ему проценты. "."..г. он пришел в КТ ООО «Ломбард и К» с целью снять вышеуказанную денежную сумму, однако по рекомендации работника ломбарда он снял только <...>. Примерно через 20 дней он пришел, чтобы снять оставшиеся <...>., но ему отказали, сообщив, что он якобы уже снял данную денежную сумму. Он с данными утверждениями не согласен, считает, что ломбард все подделал; по этому поводу неоднократно обращался с заявлениями в полицию, в прокуратуру, к депутатам и все бесполезно. Все покрывают мошенников из ломбарда. Они подделали не только выдачу денег но и выдачу ему процентов, так как он вообще ничего не получал из вложенных им денег. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <...>.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что между З.А.А. и КТ ООО «Ломабард и К» в "."..г. году, "."..г. году и <...> году были заключены три договора займа соответственно на суммы <...>., <...>., <...>. Все договоры займа расторгнуты, и суммы займов возвращены З.А.А. в <...> году. Проценты за пользование займами З.А.А. были выплачены в полном объеме. Поэтому исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что З.А.А. с КТ ООО «Ломбард и К» заключал три договора займа, по которым передавал КТ ООО «Ломбард и К» в собственность денежные средства, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и начислять проценты на сумму займа за каждый полный календарный месяц:

-договор займа №... от "."..г. на сумму займа <...>.

-договор займа №... от "."..г. на сумму займа <...>.

-договор займа №... от "."..г. на сумму займа <...>.

Факты передачи денег по договорам займа займодавцем З.А.А. в собственность КТ ООО «Ломбард и К» представителем ответчика не отрицаются.

Факты начисления КТ ООО «Ломбард и К» по всем трем договорам займа ежемесячных процентов и получения их З.А.А., а также возврата сумм займов подтверждены лицевыми счетами, карточками с подписями З.А.А. об их получении, расходными кассовыми ордерами, справками ломбарда.

В частности, "."..г. З.А.А. внес в кассу КТ ООО «Ломбард и К» по договору займа №... денежную сумму в размере <...>., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из расходного кассового ордера №... от "."..г. видно, что КТ ООО «Ломбард и К» возвратил З.А.А. сумму в размере <...>. по договору №....

По заключению эксперта №... экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по городу Волжскому ( З.А.А. отказался от производства судебной экспертизы), произведенной в рамках №... от "."..г. подписи от имени З.А.А. в графах «образец подписи вкладчика», «контрольное число», «подпись», «займодавец/подпись» в трех договорах займа №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. ; в двух карточках учета денежных средств к договорам займа №... и №...; в трех расходных кассовым ордерах №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.,- выполнены З.А.А.

Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о не возврате ответчиком сумм займа, в нарушение требований статьи 56 ГПК ПФ займодавец З.А.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования З.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ему фактически не отдали деньги в сумме <...>., поэтому ответчик обязан ему выплатить эту суму по договору займа, суд отвергает.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В расходном кассовом ордере №... от "."..г. З.А.А. лично указал, что он получил <...>. и расписался в их получении. Доказательств иного истец не представил, и в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

З.А.А. в удовлетворении иска к коммандитному товариществу ООО «Ломабард и К» о взыскании суммы займа в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 16.10.2017 года

(14.10.17г.-15.10.17г.вых.дни)

Судья