Решение по делу № 1-60/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-60/2020 (48RS0003-01-2020-000272-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк      27 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Мешковой И.В.,

при секретаре                                  Кобляковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя                  Примова Д.Р.,

подсудимого                                      Моисеева В.А.,

его защитника – адвоката                              Фартусова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Моисеева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО частная охранная организация «Арсенал» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Моисеев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Моисеев В.А. в период времени с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений - с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись топливной картой (смарт-картой) № 404852345 общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ООО «Технострой»), которую последнему ранее передал Свидетель №1, не осведомленный о его преступных намерениях, совершил корыстное преступление, а именно хищение 14398,81 литров дизельного топлива, заведомо зная, что на территории автозаправочной станции «Роснефть» № 54 (далее АЗС № 54) производится отпуск нефтепродуктов для заправки транспортных средств, на основании предъявленной оператору АЗС вышеуказанной топливной карты, которая является техническим средством учета, основанием для отпуска товаров и услуг, не является платёжным средством и не имеет расчётного/лицевого счета, планировал получать дизельное топливо и реализовывать его неустановленным лицам, желавшим приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Моисеев В.А., действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, находясь на территории АЗС № 54, расположенной по адресу: город Липецк, 299 км трассы P 119 «Орёл-Тамбов» слева, район Цемзавода, путем обмана сотрудников АЗС, умалчивая о принадлежности вышеуказанной топливной карты, вводя в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, используя указанную карту и пин-код к ней, получал дизельное топливо, которое отпускали ему сотрудники АЗС, не осведомлённые о его преступных намерениях:

1 декабря 2018 года в 13 часов 15 минут в количестве 600 литров по цене 45 рублей 70 копеек за один литр, на сумму 27 420 рублей,

2 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут в количестве 600 литров по цене 45 рублей 70 копеек за один литр, на сумму 27 420 рублей,

3 декабря 2018 года в 20 часов 17 минут в количестве 600 литров по цене 45 рублей 70 копеек за один литр, на сумму 27 420 рублей,

4 декабря 2018 года в 20 часов 21 минуту в количестве 600 литров по цене 45 рублей 70 копеек за один литр, на сумму 27 420 рублей,

5    декабря 2018 года в 21 час 27 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

6    декабря 2018 года в 18 часов 18 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

7    декабря 2018 года в 23 часа 09 минут в количестве 598,81 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 168 рублей,

8    декабря 2018 года в 20 часов 49 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

9    декабря 2018 года в 12 часов 41 минуту в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

10 декабря 2018 года в 19 часов 13 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

11 декабря 2018 года в 10 часов 17 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

12 декабря 2018 года в 19 часов 36 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

13 декабря 2018 года в 19 часов 54 минуты в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

14 декабря 2018 года в 17 часов 18 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

21 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

22 декабря 2018 года в 15 часов 53 минуты в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

23 декабря 2018 года в 20 часов 51 минуту в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

24 декабря 2018 года в 20 часов 11 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

25 декабря 2018 года в 19 часов 45 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

26 декабря 2018 года в 21 час 19 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

21 декабря 2018 года в 17 часов 52 минуты в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

29 декабря 2018 года в 22 часа 13 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

30 декабря 2018 года в 22 часа 12 минут в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей,

31 декабря 2018 года в 11 часов 13 минут, в количестве 600 литров по цене 43 рубля 70 копеек за один литр, на сумму 26 220 рублей.

Получив реальную возможность распорядится похищенным дизельным топливом, принадлежащим ООО «Технострой», Моисеев В.А. реализовал его неустановленным в ходе следствия лицам.

В результате данных преступных действий, Моисеев В.А. совершил хищение, путем обмана, принадлежащего ООО «Технострой» дизельного топлива, в общем количестве 14398,81 литров, причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 634 028 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Моисеев В.А. согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моисеев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Моисеев В.А. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Моисеева В.А. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Моисеев В.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (том 1 л. д. 189, 190), холост, со слов состоит в семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка (дочь 11 лет), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л. д. 191, 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л. д. 46), по месту прежней работы характеризуется положительно (том 1 л. д. 215), получателем пенсии и иных выплат не является (том 1 л. д. 196), в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л. д. 198), исполнительных листов не имеет (том 1 л. д. 200), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Моисеева В.А. суд учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья дочери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Моисееву В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Моисеева В.А. после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учётом отношения Моисеева В.А. к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Моисеева В.А. обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующим выводам, что фактически гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен, имеющееся в деле исковое заявление (том 1 л. д. 67) требованиям гражданско-процессуального законодательства не отвечает, сумма требований, с кого она подлежит взысканию, гражданским истцом не указаны. При этом суд отмечает, что потерпевшая сторона вправе впоследующем обратиться в порядке гражданского судопроизводства с надлежаще оформленным исковым заявлением о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба. При таких обстоятельствах арест, наложенных на 1/9 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Моисеева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моисееву Владимиру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Моисеева Владимира Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Отменить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/9 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями внутренних камер наблюдения автозаправочного комплекса (АЗС №54), расположенного по адресу: город Липецк, 299 км. трассы Р119 «Орёл-Тамбов» слева, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             (подпись)                И.В. Мешкова