Решение по делу № 33-2065/2017 от 11.01.2017

Судья: Лосева Н.В.             дело № 33-2065/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Воробьева С. Е. к Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района Московской области об оспаривании заключения и обязании повторно провести обследование жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей Администрации Одинцовского района Московской области Жильковой Л.А., Андронюк Т.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района Московской области Бабейко О.А. – подержавшей жалобу администрации,

прокурора Смирновой М.В., представителя Воробьева С.Е. – Воробьевой Е.С. – возражавших против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах Воробьева С. Е. обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района и просил признать акт №01 от 14.06.2016 и заключение №1 от 14.06.2016 межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области об отсутствии оснований для признания жилого дома №<данные изъяты> непригодным для проживания недействительными. Обязать межведомственную комиссию по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области провести повторное обследование дома №17 <данные изъяты> предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания с учетом заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городе Звенигород, Одинцовском районе №209 от 04.05.2016г. и справки филиала ГУП МО «МОБТИ» от 28.04.2016г.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой произведена проверка обращения Воробьева С.Е. о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Воробьев С.Е. проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, находящемся в долевой собственности Воробьева С.Е., Алешина И.Н., Чубаровой Е.И.

В ходе проверки установлено, что 14.06.2016 г. межведомственной комиссией на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области проведено обследование занимаемого заявителем жилого помещения на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания. По результатам обследования составлены оспариваемые акты, от 14.06.2016г., согласно которым жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признано пригодным для проживания. Основания для признания жилого помещения Воробьева С.Е. непригодным для проживания, установленные постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, не установлены.

Однако, по результатам обследования жилого помещения Воробьева С.Е. Одинцовским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области» составлено заключение №209 от 04.05.2016, согласно которому жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение, в отапливаемой части здания не оборудован туалет, сеть водопровода к дому не подведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводится.

Согласно справке Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 28.04.2016 процент износа жилого помещения Воробьева С.Е. составляет 44%, износ жилой пристройки к дому составляет 46%.

Таким образом, по мнению прокурора, имеются основания для признания занимаемого Воробьевым С.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания.

Неправомерное решение межведомственной комиссии влечет за собой невозможность постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, с целью последующего предоставления ему жилого помещения на основании договора социального найма как участнику Великой Отечественной войны, и как следствие нарушение права Воробьева С.Е. на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Истец помощник прокурора Ищенко Е.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец Воробьев С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района Московской области по доверенности Бабейко О.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что заключение межведомственной комиссии подготовлено в полном в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьего лица Администрации Одинцовского района Московской области Алешин И.Н. Чубарова Е.И. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воробьев С.Е. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <данные изъяты> находящемся в долевой собственности Воробьева С.Е., Алешина И.Н., Чубаровой Е.И., однако фактически проживает в квартире дочери.

Постановлением Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области №101-ом от 23.05.2016 года «О работе межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории г.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области» назначена межведомственная комиссия г.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области по проведению осмотра зданий, сооружений в целях их технического состояния и надлежащего обслуживания на территории г.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области, которой на 14.06.2016 года поручено проведение осмотра помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

14 июня 2016 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения и составлен акт обследования жилого помещения по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому в доме имеется центральное газоснабжение, энергоснабжение, отопление водяное АГВ-120, установлены чугунные батареи, в жилом доме сухо и тепло. Стены бревенчатые, кровля металлическая, фундамент засыпной. Отсутствует центральное водоснабжение и канализация. Туалет уличный, вода в колодце. В данном населенном пункте деревне Сколково отсутствует центральное водоснабжение и канализация (во всех индивидуальных жилых домах). Дома повышенной этажности в деревне Сколково отсутствуют.

По результатам обследования жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. В соответствии с актом обследования необходимо проведение косметического ремонта, надлежащее содержание имущества с учетом технических характеристик строения (деревянный дом).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией без достаточных на то оснований принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и необоснованным. При этом, суд исходил из заключения Одинцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области» №209 от 04.05.2016, согласно которому жилой дом в <данные изъяты>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение, в отапливаемой части здания не оборудован туалет, сеть водопровода к дому не подведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводится. Также суд указал, что обследование дома произведено визуально, без использования специального оборудования. Между тем, согласно справке Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 28.04.2016 процент износа жилого помещения Воробьева С.Е. составляет 44%, износ жилой пристройки к дому составляет 46%. В нарушение требований п.7 Положения обследование жилого дома произведено комиссией в отсутствии представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно – эпидемиологической безопасности, а также органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения ремонта, поскольку он не подтверждался каким-либо документом и из представленного заключения межведомственной комиссии не усматривается, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилых помещений, критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию.

Судебная коллегия с данными выводами согласится не может по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения входит в компетенцию органа местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с Положением (пункты 7, 43, 44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей жилых помещений помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п. 44 Положения).

В обоснование заявленных требований Одинцовский городской прокурор ссылается на экспертное заключение Одинцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области» от 04.05.2016 № 209 об обследовании жилого дома <данные изъяты>, в котором указано, что жилое помещение по указанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: не отвечает требованиям пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, так как в жилом доме отсутствует горячее водоснабжение, в отапливаемой части здания не оборудован туалет; не отвечает требованиям пункта 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, так как сеть водопровода к жилому дому не проведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводился.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которыми предусмотрено: пунктом 8.1.1, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно- питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать 1 и 2- этажных жилых зданий с неканализованными уборными; пунктом 8.1.2, что соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Таким образом, указанные в заключении Одинцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области» от 04.05.2016 № 209 несоответствия жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно отсутствие в доме горячего водоснабжения, в отапливаемой части здания не оборудован туалет, сеть водопровода к дому не подведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводится сделаны в отношении жилого дома с центральными коммуникациями, которых в деревне Сколково не имеется.

Состав межведомственной комиссии, принимавшей оспариваемые заключения, утвержден Постановлением Главы Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области №116 от 23.12.2015г., в связи с чем, доводы прокурора о неполном составе комиссии, проводившей осмотр и составившей заключение о пригодности жилого дома к проживанию судебная коллегия отклоняет как не состоятельный.

Также судебной коллегией принято во внимание, что собственники жилого дома № 17 деревни Сколково в Администрацию гп Новоивановское по вопросу признания жилого дома пригодным (непригодным) для проживания не обращались, что противоречит пункту 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Администрации Одинцовского муниципального района Московской области подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Воробьева С. Е. к Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района Московской области о признании недействительными акта №01 от 14.06.2016 и заключение №1 от 14.06.2016 межведомственной комиссии и обязании повторно провести обследование жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: