Решение по делу № 1-191/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-191/19 (№)

УИД 54RS0004-01-2019-000742-45

Поступило в суд: 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             30 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого Иконникова С.В.

защитника – адвоката Юргановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иконникова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность сантехником без официального оформления в ООО «Сантехполимер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (из назначенного дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора отбыто 6 месяцев 10 суток, не отбыто 1 год 11 месяцев 20 суток)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Иконников Сергей Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> Иконников Сергей Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иконникову С.В, окончательно определено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Иконников С.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у Иконникова С.В., находившегося по <адрес>, в состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Иконников С.В., будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак «№», завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, по территории <адрес>. В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут автомобиль «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № регион под управлением Иконникова С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись основания полагать, что Иконников С.В. находится за управлением данного транспортного средства в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, после чего Иконникову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Уразалимовым Р.А., у Иконникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом Иконниковым С.В. воздухе – 1,160 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Иконникова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего кодекса.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Иконникова С.В. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное Иконниковым С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, неофициально работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иконникову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, воспитывает малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление Иконникова С.В. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Учитывая, что Иконниковым С.В. не отбыто назначенное по приговору мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иконникова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания) и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Иконникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иконникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Меру пресечения Иконникову С.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                                        Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-191/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____» ________________ 2019 года.

Судья                                        Н.П. Тиунов

Секретарь                                     А.Н. Ермакова