Решение по делу № 8Г-9302/2020 [88-11665/2020] от 11.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-11665/2020,

№2-1-7753/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      29 апреля 2020 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева Виктора Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бабинцева Виктора Евгеньевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев В.Е., обратившись с иском к ООО СК «Альянс Жизнь», просил расторгнуть договор коллективного страхования жизни №, заключенный с ООО СК «Альянс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить денежную сумму 259 777 рублей 91 копейку пропорционально неистекшему оплаченному периоду действия договора страхования, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373 рублей 80 копеек, проценты на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 542 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Альянс Жизнь» заключен договор коллективного страхования жизни сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, страховой взнос по которому составляет по 5 301 рубль 59 копеек ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями об отказе от договора страхования, на что получил отказ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска Бабинцеву В.Е. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабинцев В.Е. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Жалобу заявитель просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев В.Е. обратился в ООО «<данные изъяты>», оформив заявление-анкету № на получение кредита в размере 1 988 095 рублей 24 копеек для приобретения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 2 170 000 рублей, по программе кредитования «<данные изъяты>», одновременно выразил в указанной анкете согласие на оказание ему банком услуги по присоединению в качестве застрахованного к договору коллективного страхования жизни по программе «<данные изъяты>» стоимостью 5 301 рубль 59 копеек в месяц, при этом просил включить в сумму кредита плату за присоединение к договору коллективного страхования жизни.

С заявлением-анкетой истцом было подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования, в соответствии с которым Бабинцев В.Е. просил ООО «<данные изъяты>» оказать ему услугу по включению его в список застрахованных, предусмотренный договором коллективного страхования жизни между страхователем и ООО СК «Альянс Жизнь», не позднее даты заключения кредитного договора по индивидуальным условиям по программе страхования «<данные изъяты>».

Согласно содержанию п.№ заявления Бабинцев В.Е. поставлен в известность о том, что он вправе отказаться от услуги по присоединению к договору страхования в течение 14 дней с даты ее оказания (даты заключения кредитного договора) с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. По истечении указанного срока, в связи с тем, что, оказав услугу по присоединению к договору страхования, банк тем самым полностью выполнит взятые на себя обязательства по настоящему заявлению, при досрочном прекращении договора страхования в отношении него не по вине банка стоимость услуги по присоединению к договору страхования возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабинцевым В.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита в размере 1 988 095 рублей 24 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 8,5% годовых.

Согласно пункту № индивидуальных условий часть кредита направляется в оплату услуги за присоединение к договору коллективного страхования жизни в размере 318 095 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев В.Е. подписал индивидуальные условия.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора потребительского кредитования, с которым Бабинцев В.Е. согласился и подтвердил, что при заключении договора страхования по программе со страхованием жизни и, в связи с этим оформление им договора личного страхования по программе <данные изъяты> или его обращения в банк с заявлением о страховании для получения услуги по присоединению к договору коллективного страхования жизни, что до заключения такого договора (обращения с таким заявлением) ему было известно о его праве самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес у любого страховщика по его усмотрению, соответствующего критериям, установленным банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому заключение им указанного договора (выбор им указанной услуги) является полностью осознанным и добровольным, а также о том, что заключение договора личного страхования (получения услуги по присоединению к договору коллективного страхования жизни) не обуславливает заключение кредитного договора, кроме случаев, когда при заключении кредитного договора им выбрана программа со страхованием жизни.

Как установлено судами, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Бабинцева В.Е. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего условие присоединения к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что договор заключен на крайне невыгодных условиях для истца как потребителя услуги. Само по себе условие кредитного договора о присоединении истца к коллективному договору страхования жизни не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, поскольку истец при заключении договора имел альтернативную возможность по собственной воле выбрать как страховщика, так и вариант заключения кредитного договора при отсутствии условия о подключении к указанной программе, ему были разъяснены право отказаться от услуги по присоединению к договору страхования в течение 14 дней с даты заключения договора, срок и порядок реализации такого права. Бабинцев В.Е. выбрал кредитный продукт с более низкой процентной ставкой, предусматривающей заключение указанного договора.

Руководствуясь ст.ст. 421, 428 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабинцева Виктора Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: