Решение по делу № 1-20/2020 от 22.01.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Романова Н.В.,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут Романов Н.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пришел к вышеуказанному магазину, где при помощи монтировки сломал запорное устройство на запертой двери магазина, и через входную дверь с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 10 пачек сигарет «Credo» стоимостью по 35 рублей за пачку на сумму 350 рублей; 30 пачек сигарет «Корона» стоимостью по 42 рубля за пачку на сумму 1260 рублей; 20 пачек сигарет «Корона слим» стоимостью 45 рублей за пачку на сумму 900 рублей; 20 бутылок пива «Витязь» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 29 рублей 95 копеек за бутылку на сумму 599 рублей; 5 бутылок пива «Пенза» емкостью по 1,4 литра стоимостью по 106 рублей 42 копейки за бутылку на сумму 532 рубля 10 копеек; 17 пар мужских носков «Термо носки кушан» стоимостью по 28 рублей за одну пару на сумму 476 рублей; 1 буханку хлеба высший сорт стоимостью 21 рубль; 2 леща вяленых стоимостью по 40 рублей за штуку на сумму 80 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 4218 рублей 10 копеек.

Своими действиями подсудимый Романов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Романов Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, показал, что в ночь с 05 на 06 ноября 2019 года он решил похитить спиртное и продукты питания из магазина «Продукты» в <адрес> и пришел к магазину, где монтировкой сломал дверь, зашел в магазин, откуда похитил 10 пачек сигарет «Credo», 30 пачек сигарет «Корона», 20 пачек сигарет «Корона слим», 20 бутылок пива «Витязь», 5 бутылок пива «Пенза», 17 пар мужских носков, 1 буханку хлеба и 2 вяленых леща. Затем он оставил часть похищенного у себя дома, а 5 бутылок пива «Пенза», блок сигарет «Корона» и одного вяленого леща взял с собой и пошел в гости к ФИО4 и ФИО5, у которой был день рожденья. Там он вместе с ФИО4, ФИО5 и братом ФИО13 распили принесенное им пиво и он подарил блок сигарет ФИО4, которому о хищении из магазина не говорил. Той же ночью к нему приехали сотрудники полиции изъяли похищенные им ранее предметы из магазина. Стоимость похищенного и размер ущерба в сумме 4218 рублей 10 копеек он не оспаривает. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил полностью.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО8 в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон по адресу: <адрес>, в котором располагается ее магазин «Продукты». В 01 час 06 ноября 2019 года ее муж пришел домой и сказал, что дверь в их магазине сломана. Она пошла в магазин и обнаружила хищение 10 пачек сигарет «Credo» стоимостью по 35 рублей за пачку на сумму 350 рублей; 30 пачек сигарет «Корона» стоимостью по 42 рубля за пачку на сумму 1260 рублей; 20 пачек сигарет «Корона слим» стоимостью 45 рублей за пачку на сумму 900 рублей; 20 бутылок пива «Витязь» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 29 рублей 95 копеек за бутылку на сумму 599 рублей; 5 бутылок пива «Пенза» емкостью по 1,4 литра стоимостью по 106 рублей 42 копейки за бутылку на сумму 532 рубля 10 копеек; 17 пар мужских носков «Термо носки Кушан» стоимостью по 28 рублей за одну пару на сумму 476 рублей; 1 буханку хлеба высший сорт стоимостью 21 рубль; 2 леща вяленых стоимостью по 40 рублей за штуку на сумму 80 рублей. Всего хищением ей был причинен ущерб в сумме 4218 рублей 10 копеек. В дальнейшем было установлено, что кражу из магазина совершил Романов Н.В., который полностью выплатил ей сумму причиненного преступлением ущерба, поэтому материальных претензий к нему она не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что у них с его супругой ФИО8 имеется торговый павильон по адресу: <адрес>, в котором располагается их магазин «Продукты». В 01 час 06 ноября 2019 года он обнаружил, что входная металлическая дверь в их магазине сорвана с петель и сообщил об этом жене. Жена ушла в магазин и обнаружила хищение продуктов питания, спиртных напитков, сигарет и 17 пар носков, а он в это время занимался ремонтом двери. Всего хищением им был причинен ущерб в сумме 4218 рублей 10 копеек. Когда сотрудниками полиции было установлено, что кражу из их магазина совершил Романов Н.В., последний полностью возместил причиненный ущерб.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, 06 ноября 2019 года в 01 час к ней и ФИО4 в гости пришли Романов Н. и ФИО13 и принесли 4 бутылки пива «Пенза», блок сигарет «Корона» и вяленую рыбу – леща, со слов Романова Н. следовало, что он купил эти продукты в магазине. После распития пива она ушла спать. Вечером 06 ноября 2019 года сотрудники полиции произвели у нее в доме осмотр, в ходе которого изъяли пустые бутылки из-под пива и сигареты. В дальнейшем от Романова Н. ей стало известно о хищении им продуктов питания из магазина (т.1 л.д.67-69).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, следует, что 06 ноября 2019 года в 01 час к нему и ФИО5 в гости пришли Романов Н. и ФИО13 и принесли 4 бутылки пива «Пенза», блок сигарет «Корона» и вяленую рыбу – леща, со слов Романова Н. следовало, что он купил эти продукты в магазине. После распития пива Романов Н. подарил ему блок сигарет «Корона», затем они легли спать, а Романов Н.В. ушел. Позже 06 ноября 2019 года к ним приехали сотрудники полиции и произвели у них в доме осмотр, в ходе которого изъяли пустые бутылки из-под пива и сигареты. В дальнейшем ему стало известно о совершении Романовым Н.В. хищения продуктов питания из магазина (т.1 л.д.112-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 01 час 06 ноября 2019 года он шел по улице <адрес> и встретил брата Романова Н. с пакетом в руках, в котором были бутыки пива и сигареты, брат предложил ему сходить в гости к ФИО5 и ФИО4 и употребить там спиртное, сказав, что похитил продукты и пиво из магазина ИП «ФИО8», сломав входную дверь на <адрес>. Они распили пиво в гостях у ФИО5 и ФИО4 и ушли домой, где он обнаружил несколько блоков сигарет «Корона», более 10 пар мужских носков. Позже к нему пришел Романов Н.В. и принес 1 вяленого леща, ящик пива «Витязь Ульяновское», сказав, что похитил их также ранее в магазине ИП «ФИО8» (т.1 л.д.70-72).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО8» 05 ноября 2019 года в свою смену примерно в 20 часов она заперла магазин и ушла домой. Придя в 8 часов 06 ноября 2019 года в магазин она обнаружила отсутствие входной двери у магазина. В магазине находились ФИО8 и ее супруг, которые проводили инвентаризацию, было установлено, что из магазина пропали 10 пачек сигарет «Credo», 30 пачек сигарет «Корона», 20 пачек сигарет «Корона слим», 20 бутылок пива «Витязь», 5 бутылок пива «Пенза», 17 пар мужских носков, 1 буханка хлеба и 2 вяленых леща (т.1 л.д.81-83).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность Романова Н.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из содержания заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 05 на 06 ноября 2019 года из помещения магазина «Продукты», принадлежащего ей, совершило кражу имущества на общую сумму 4218 рублей 10 копеек (том 1 л.д.7).

Как усматривается из содержания протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года, было установлено место преступления – помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение продуктов питания, пива, сигарет и носков (т.1 л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года, в ходе проведения осмотра в <адрес> у ФИО4 и ФИО5 была обнаружена и изъята часть принадлежащего ФИО8 имущества, похищенного из ее магазина «Продукты» (т.1 л.д.34-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года следует, что в <адрес> по месту жительства Романова Н.В. обнаружена и изъята часть принадлежащего ФИО8 имущества, похищенного из ее магазина «Продукты» (т.1 л.д.40-44).

Изъятые в ходе вышеуказанных осмотров предметы: 6 пустых стеклянных бутылок из-под пива «Витязь Ульяновское»; 4 пластиковые бутылки из-под пива «Пенза»; 10 пачек сигарет «Credo»; 10 пачек сигарет «Корона»; 10 пачек сигарет «Корона слим»; 2 пачки сигарет «Корона слим»; 17 пар мужских носков «Термо носки Кушан» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.107 -108).

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Романова Н.В. полностью доказанной и квалифицирует содеянное им (Романовым Н.В.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что подсудимый, не имея на то законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения проник в помещение магазина потерпевшего, откуда изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

При этом, представленные органом предварительного расследования и государственным обвинением в судебном заседании в качестве доказательств показания свидетеля ФИО10, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она сдавала дом Романову Н.В. и что услышала о хищении продуктов из магазина от жителей села Бобровка (т.1 л.д.78-79), равно как и оглашенное в судебном заседании заключение эксперта № о том, что на представленном отрезке дактилоскопической пленки имеется след от перчатки, не несут какого-либо доказательственного значения, по настоящему уголовному делу.

В то же время, существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования и составления обвинительного заключения допущено не было.

Согласно справкам Романов Н.В. под наблюдением врача психиатра не состоит (т.1 л.д.134), а на учете врача нарколога состоит с июля 2019 года с диагнозом – <данные изъяты> (т.1 л.д.136). Кроме того, по заключению комиссии экспертов № от 21 декабря 2019 года (т.1 л.д. 96-97) Романов Н.В. обнаруживает <данные изъяты>. В отношении инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического аффекта) слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными в суде данными о личности Романова Н.В., его образом жизни, поведением в суде во время судебного заседания, поведением во время и после совершения преступления, суд находит выводы врачей–психиатров обоснованными и признает Романова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Романову Н.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Романова Н.В., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также - его родственников и членов его семьи, позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова Н.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование Романова Н.В. раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного и выплаты денежных средств за невозвращенную часть похищенного; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Н.В. не имеется.

По месту жительства Романов Н.В. характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Романова Н.В. считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Романовым Н.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения Романовым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Романова Н.В. в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                                        приговорил:

Романова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Романову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области вещественные доказательства: 6 пустых стеклянных бутылок из-под пива «Витязь Ульяновское» и 4 пластиковых бутылки из-под пива «Пенза» - уничтожить; 10 пачек сигарет «Корона слим» в блоке, 10 пачек сигарет «Корона», 10 пачек сигарет «Credo», 2 пачки сигарет «Корона слим», 17 пар мужских носков «Термо носки кушан» - вернуть потерпевшей ФИО8 по принадлежности; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, - взыскать с осужденного Романова Н.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                             О.В. Беликов