Решение по делу № 2-690/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-690/2020 25 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 марта 2020 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2018 года №, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2018 г. между банком и К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 547 278 рублей 48 копеек на срок до 10 декабря 2023 года, а ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,6 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил 10 декабря 2018 г. на расчетный счет К. денежные средства.

Пунктом 6 кредитного договора № от 10 декабря 2018 г. предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа.

Утверждает, что за период с 10 декабря 2018 г. по 15 ноября 2019 г. ответчиком в погашение кредита уплачено 214628 рублей 48 копеек.

По состоянию на 15 ноября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 638 206 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 508 993 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 398 рублей 94 копеек, неустойка – 99 813 рублей 38 копеек.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 13 483 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 551 875 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 508 993 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 398 рублей 94 копеек, неустойка – 13 483 рубля 06 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № в сумме 551 875 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 рублей 76 копеек.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумму государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. Утверждает, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена 10.07.2019, в связи с чем, истец, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, мог обратиться в суд за защитой своих интересов уже 10.09.2019, однако этого не сделал, а продолжил начисление процентов до 15.11.2019. Полагает, что просроченные проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с 10.07.2019 до 10.09.2019, и должны составлять 13971,88 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 10 декабря 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, истец, кредитор) и К. (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора «Потребительский кредит») № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 547 278 рублей 48 копеек на срок до 10 декабря 2023 года. Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,6 % годовых, в размере, сроки и на условиях договора.

В преамбуле кредитного договора указано, что данный договор – смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокенский банк» (ПАО)» (приложение 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокенский банк»» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции) с учетом п. 15 настоящего документа.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами определены в размере 16,6 % годовых.

10 декабря 2018 г. банк перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 547 278 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора № от 10 декабря 2018 года свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 13483, 05 рублей; с периодичностью не позднее 10 числа ежемесячно, в количестве 60. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора, на дату заключения договора: 808982,74 рублей, в т.ч. процентов 261704,26 рублей, основного долга 547278,48 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанного в п. 19 настоящего документа (далее ТБС) в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ способы (п. 8 кредитного договора).

В п. 10 кредитного договора указано, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

На основании п. 4.1.1, 4.1.5 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком заемщику.

Как следует из кредитного договора № от 10 декабря 2018 года, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Кредитный договор № от 10 декабря 2018 года подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Указанные обстоятельства не отрицал ответчик в возражениях на исковое заявление.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что за период с 10 декабря 2018 г. по 15 ноября 2019 г. ответчиком в погашение кредита уплачено 214 628 рублей 48 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 ноября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 638 206 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 508 993 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 398 рублей 94 копеек, неустойка – 99 813 рублей 38 копеек.

Банком на основании п. 4.4.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 13 483 рублей 06 копеек. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 551 875 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 508 993 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 398 рублей 94 копеек, неустойка – 13 483 рубля 06 копеек.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от 10 декабря 2018 года и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению за период с 10.07.2019 (вынос ссуды на просрочку) по 10.09.2019 (до которой, по мнению ответчика, истец мог обратиться в суд за защитой своих интересов), не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Кроме того, обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, данный иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Ответчик в возражениях на исковое заявление подтвердил как факт заключения кредитного договора, так и наличия задолженности, однако просил снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных нормативных положений, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки.

Вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказана

То обстоятельство, что истец имел право обратиться в суд 10.09.2019, однако этого не сделал, не может служить основанием для снижения размера неустойки, поскольку в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по неустойке составляет 99813 рублей 38 копеек, однако истец учитывая материальное положение ответчика в одностороннем порядке уменьшил ее размер до 13483 рублей 06 копеек.

Данный размер неустойки рассчитан банком исходя из согласованных условий договора, не превышает допустимых значений, установленных действующим законодательством, не противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и в 39 раз меньше суммы задолженности по основному долгу с процентами за пользование.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств для снижения неустойки в сумме 13483 рублей 06 копеек ниже названных законом пределов ответчиком не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию, и основного долга с процентами за пользование, периода просрочки исполнения обязательства заемщиком, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2018 года в сумме 551 875 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга – 508 993 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 398 рублей 94 копеек, неустойка – 13 483 рубля 06 копеек, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 24369 от 22. 11.2019 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 8718 рублей 76 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8718 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2018 года №, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № в сумме 551 875 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 508 993 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 29 398 рублей 94 копейки, неустойка – 13 483 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 рублей 76 копеек, а всего взыскать 560 594 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 27 марта 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова