Решение по делу № 1-61/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-61\2019г.

Поступило 03.04.2019 г.

          П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                                   с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

подсудимого Ларина А.А.

защитников Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛАРИНА А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

    - 26 декабря 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    -16 марта 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от 26.12.2016 года исполнять самостоятельно;

    Апелляционным постановлением от 28 апреля 2017 года Доволенского районного суда Новосибирской области приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 16 марта 2017 года изменен, исключено указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 26 декабря 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 26.12.2016 года;

    -22 мая 2017 года Доволенским районнм судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в окончательное наказание засчитано наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 16.03.2017 года,

- 17.07.2017 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.05.2017 года, окончательно 2 года ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 27.02.2018 года наказание в виде ИР заменены на лишение свободы сроком на 243 дня с отбыванием в колонии –поселении. 06.12.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ларин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено в с. Довольное Доволенского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут, у подсудимого Ларина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

При этом подсудимый Ларин А.А. достоверно знал о том, что денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, находятся во внутреннем кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, так как Потерпевший №2 в его присутствии, передал указанные деньги Потерпевший №1 для оплаты коммунальных услуг.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, подсудимый Ларин А.А. непосредственно после этого, около 12 часов 30 минут с целью завладения деньгами, принадлежащими Потерпевший №2, стал ожидать Потерпевший №1 во дворе <адрес>.

Около 12 часов 35 минут, подсудимый Ларин А.А., увидев вышедшего из подъезда Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений,                с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, проследовал за ним и, находясь в 7 метрах от входной двери подъезда № <адрес> <адрес>, внезапно для Потерпевший №1, с целью подавления его воли и возможного сопротивления толкнул рукой последнего в спину, причинив при этом физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал на снег.

Затем, подсудимый Ларин А.А. действуя открыто для Потерпевший №1, во внутреннем кармане куртки обнаружил и незаконно изъял денежные средства в сумме 2500 рублей – четыре купюры достоинством 500 рублей, каждая, принадлежащие Потерпевший №2

Потерпевший №1, будучи подавленным морально и физически, высказал требования Ларину А.А. вернуть денежные средства, поясняя, что деньги принадлежат Потерпевший №2, но Ларин А.А. проигнорировав требования Потерпевший №1, положил похищенные деньги в карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 2500 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами подсудимый Ларин А.А. распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Ларина А.А. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

         Ущерб Потерпевший №2 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ларин А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Ларина А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве     как подозреваемого, так и обвиняемого, согласно которым 20.02.2019г. около 10 часов он пришел в гости к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>, у которого находился Потерпевший №1 Стали распивать спиртное. Около 12 часов сотрудница почты принесла пенсию Потерпевший №2 Около 12 часов 30 минут Потерпевший №2 попросил Потерпевший №1 сходить на почту оплатить коммунальные услуги, и подал ему деньги в сумме 2500 рублей, все по 500 рублей, Потерпевший №1 положил деньги во внутренний карман куртки и стал одеваться. Когда он увидел, как Потерпевший №2 передал Потерпевший №1 деньги, он решил, подкараулить Потерпевший №1 на улице и отобрать у него деньги. Он вышел из квартиры, встал напротив первого подъезда у гаража, и стал ждать Грушовец, который вышел из подъезда примерно через 5 минут, проследовал за ним, подошел со спины, и толкнул его в спину, тот упал спиной на снег, а лицом к нему. Толкал он Потерпевший №1 специально, для того чтобы ему легче было достать деньги из внутреннего кармана куртки. Из внутреннего кармана куртки он достал деньги в сумме 2500 рублей, Грушивец Б.И. просил отдать их обратно, говорил, что это не его деньги, а Потерпевший №2, но он забрал деньги, и сразу же пошел в магазин «Контанкт», в котором приобрел на похищенные деньги пиво марки «Т», около 20 бутылок объемом 0,5 литра, пачку сигарет «Парламент», потратил около 1500 рублей. Оставшиеся у него 1000 рублей он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-32, 86-88, 97-99).

В судебном заседании подсудимый Ларин А.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Ларина А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2, суд пояснил, что проживает по адресу: НСО <адрес>.

20.02.2019г. около 09 часов они с Потерпевший №1 находились у него в квартире, когда около 10 часов к нему в гости пришел знакомый Ларин Н.Н. Они сидели у него, около 12 часов дня пришла почтальон и принесла ему пенсию 4200 рублей. Это видели как Ларин А.А., так и Потерпевший №1 Так как он сам не может ходить, то он при Ларине А.А. дал деньги 2 500 рублей Потерпевший №1 и попросил его сходить и заплатить за коммунальные услуги и электроэнергию. Тот взял деньги и положил во внутренний карман своей куртки и стал одеваться. В этом время Ларин А.А. вышел из квартиры. Минут через пять после него вышел Потерпевший №1, но вернулся через несколько минут и стал рассказывать, что когда он вышел из подъезда, в ограде его в спину толкнул Ларин А.А., от удара он упал на землю, и Ларин А.А. вытащил из его кармана все деньги в размере 2 500 рублей. При этом Потерпевший №1 рассказал, что он просил Ларина А.А. не трогать деньги, что ему нужно заплатить за коммунальные услуги и деньги не принадлежат ему, но Ларин А.А. похитив деньги ушел. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что с 2018г. проживает по адресу <адрес>, в квартире знакомого Потерпевший №2 20.02.2019г. около 09 часов он с Кобой А.П. находился дома, когда к ним пришел Ларин А.А. У них была бутылка водки, они распили. Около 12 часов к Потерпевший №2 пришла почтальон и принесла ему пенсию. Ларин А.А. был еще у них и все видел. При нем Потерпевший №2 дал ему 2 500 рублей по 500 купюрами и попросил сходить и заплатить за коммунальные услуги. Он положил деньги во внутренний карман куртки, и стал одеваться. Ларин А.А. в это время вышел из квартиры. Минут через пять он тоже вышел из квартиры, выйдя из подъезда прошел около 5-6 шагов и почувствовал удар в спину от которого упал спиной на снег и увидел перед собой Ларина А.А., который ничего не говоря вытащил у него из кармана все деньги. Он требовал вернуть деньги, но тот ничего не говоря ушел забрав все деньги. Никакого сопротивления он Ларину А.А. при это не оказывал, так как удар в спину был неожиданным и Ларин А.А. сразу же после удара вытащил деньги из кармана, так как знал, что они лежат именно там.

Свидетель Ядришников В.В. суду пояснил, что в февраля 2019г. им было принято заявление от Потерпевший №2 который просил привлечь к уголовной ответственности Ларина А., за хищение у него денег в сумме 2500 рублей, которые он дал Потерпевший №1 для оплаты коммунальных услуг, а Ларин А.А. зная об этом на улице напал на Потерпевший №1 и забрал у него деньги. В это же день им была принята явка с повинной от Ларина А.А., который признался в преступлении и пояснил, что похитил деньги в сумме 2500 рублей у Потерпевший №1, которого толкнул в снег, после чего, из кармана забрал деньги.

Свидетель Черепанова О.А., суду пояснила, что работает продавцом в магазине ООО «Контакт», Ларина А.А. знает как жителя села Довольное. В февраля 2019 года, дату точно не помнит, около 13 часов, в магазин пришел Ларин А.А. и купил около 19 бутылок по 0,5 литра пива марки «Т», и одну пачку сигарет, общая сумму покупки составила около 1 500 рублей, рассчитывался купюрами по 500 рублей.

Свидетель Майер И.С., суду пояснила, что работает в Доволенском отделении Почта России, почтальоном. Она приносит пенсию Потерпевший №2,, который проживает по адресу: <адрес>. 20.02.2019г. около 12 часов, она приходила к Потерпевший №2 и выдавала ему пенсию. 4 200. В это время в квартире Потерпевший №2 видела Потерпевший №1, и также еще одного человека, который сидел за столом к ней спиной, кто это был пояснить не может.

               Свидетель Базаркин И.В., суду пояснил, что в марта 2019г. он участвовал в качестве понятого, были сотрудники полиции, еще один понятой и Ларин А.А., около дома на <адрес> Ларин А.А. рассказывал, что был в этом доме в гостях, потом вышел спрятался за гараж и когда из квартиры вышел Потерпевший №1 он толкнул его в спину, тот упал и он вытащил у него из кармана деньги. Ларин А.А. все рассказывал добровольно, показал, за каких гаражом стоял и ждал Потерпевший №1, никто на него никакого давления не оказывал.

                   Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления от Потерпевший №2 Ларин А.А. похитил принадлежащие ему денежные средств, в сумме 2500 рублей, которые находились у Потерпевший №1 20.02.2019г. (л.д.5).

Согласно протоколу осмотр места происшествия от 28.02.2019г.,

был осмотрен участок местности – тропинка, у первого подъезда <адрес>, на которую указал Потерпевший №1 и пояснил, что 20.02.2019г., что когда он вышел из первого подъезда увидел, Ларин А.А. находящегося у гаража, который догнал его и толкнул, от чего Потерпевший №1 упал на снег, а Ларин А.А. открыто похитил из кармана его куртки денежные средства в сумме 2500 рублей и на требования Потерпевший №1 вернуть деньги не реагировал. (л.д.16-17)

Из протокола проверки показаний на месте от 25.03.2019г., следует, что Ларин А.А. указал на <адрес> и пояснил, что 20.02.2019г. находился в гостях у Потерпевший №2, проживающего в <адрес> данного дома, в это время в квартире Потерпевший №2 находился Потерпевший №1 Находясь в квартире Потерпевший №2, Ларин видел, что тому принесли пенсию и что часть денег - 2500 рублей, Потерпевший №2 передал Грушовец, чтобы тот оплатил коммунальные услуги. Ларин пояснил, что видел, то, что Грушовец положил деньги Потерпевший №2 во внутренний карман своей куртки, после чего Ларин решил похитить данные денежные средства. Затем Ларин указал на гараж расположенный напротив, подъезда № <адрес>, в 15 метрах от входной двери в подъезд и пояснил, что у данного гаража он ждал, когда из подъезда выйдет Грушовец. После чего, Ларин указал на участок местности, покрытый снежным покровом, расположенный слева, вдоль стены <адрес>, в 7 метрах от входной двери в подъезд №, и пояснил, что когда Грушовец вышел из подъезда он подошел к нему со спины и толкнул того, в спину своей рукой, от чего Грушовец упал, именно в том месте, на которое указал Ларин. Когда Грушовец лежал на снегу, Ларин похитил из внутреннего кармана куртки, в которую был одет Грушовец денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 2500 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. (л.д.79-81)

      Из протокола осмотра предметов от 19.03.2019г., следует, что была осмотрена мужская куртка, принадлежащая Потерпевший №1 Куртка с внешней стороны имеет четыре кармана, два кармана симметрично расположены на уровни груди, а два других на уровне пояса - по бокам. Куртка имеет еще один карман с внутренней стороны, который расположен слева, карман накладной, застежки не имеет, глубина кармана 15 см., данный карман на момент осмотра повреждений не имеет. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 заявил, что именно с этого, внутреннего кармана, 20.02.2019г. Ларин похитил у него денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 57-58)

         Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)                № от 15.03.2019г., Ларин А.А. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 1 стадия. Однако, психические расстройства у Ларина А.А. выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Ларина А.А. какого-либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Ларин А.А. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, Ларин А.А. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Ларина А.А. в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.37-38)

        Решая вопрос о том, может ли подсудимый Ларин А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, и признает Ларина А.А.вменяемым.

               В соответствии со ст. 19 УК РФ Ларин А.А. как вменяемое лицо подлежат ответственности за содеянное.

        Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств, их оценка в совокупности дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ларина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

    Действия подсудимого Ларина Артёма А. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям Ларин А.А. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларина А.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- органическое расстройство личности с когнитивным снижением, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.

В судебном заседании было установлено, что преступление Лариным А.А. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что Ларин А.А. совершил преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на его действия, следует из его пояснений, согласно которым данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям, Ларин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.03.2019г., следует, что Ларин А.А. ранее страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя 1 стадии, после совершения данного преступления сразу же потратил похищенные деньги на приобретение спиртного. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Ларина А.А.    в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

     Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Лариным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

              При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

        При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих вину обстоятельства, у суда нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако, при определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому Ларину А.А. наказание в виде условного лишения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, и считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

                При этом суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

        Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты Ларина А.А. было выплачено 3 240 рублей, в судебном заседании адвокат Бабина А.Д. также осуществляла защиту подсудимого Ларина А.А. по назначению и просит выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 2160 рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании не выявлено наличие на иждивении лиц у подсудимого Ларина А.А., а    отсутствие работы в настоящее время к имущественной несостоятельности суд не относит, а потому оснований к освобождению от погашения в порядке регресса процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛАРИНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ларина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Взыскать с Ларина А. А. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Ларин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимый Ларин А.А. в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья:                                                                                             Лукина Л.А.