Решение по делу № 2-260/2017 от 20.04.2017

Гражданское дело № 2-260/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2017 года          р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Николаевой ФИО5 к Рогову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А НО В И Л:

Николаева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика доходы от неосновательного обогащения в сумме 89 434 рубля 12 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2 885 рублей. В обосновании исковых требований указывает, что истец Николаева Т.А. с рождения фактически проживала по адресу: <адрес>, в данном доме проживала мать истца, которая умерла. После смерти мамы ответчик обратился к истцу Николаевой Т.А., чтобы последняя отказалась вступать в наследство и передала все права ему. Мотивировал ответчик данную просьбу тем, что в итоге и дом и все имущество он завещает истцу, чтобы сэкономить денежные средства на оформление наследства, она поступила именно так. Ежегодно ею производился ремонт дома, отец возлагал весь ремонт на истца, мотивируя тем, что в последующем денежные средства он перечислит. Однако денег так и не было перечислено. Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата компенсировать стоимость утраченного имущества в сумме 89 434 рубля 12 копеек.

Дело было назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 30 июня 2017 года. Истец Николаева Т.А. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно дело было назначено к слушанию на 15 часов 00 минут 07 июля 2017 года. Истец Николаева Т.А. извещена надлежащим образом, однако истец Николаева Т.А. вновь не явилась в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░