Решение по делу № 2-371/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-371/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-371/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончаренко Сергею Николаевичу, Тумановой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гончаренко С.Н., Тумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 333878,69 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 47 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тумановой Н.В. на праве собственности, залоговой стоимостью 526000 рублей. Ответчики не исполняют условий договора, в связи с чем у них образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2020 года в размере 303584,09 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12235,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47 кв.м с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 526000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гончаренко С.Н., Туманова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, которые возвращены почтой по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Судебные повестки были направлены ответчикам заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако в связи с истечением срока хранения письма вернулись в адрес суда. Факт регистрации по данным адресам подтверждается адресными справками.

Кроме того, согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Суд установил, что 25 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Гончаренко С.Н., Тумановой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщикам кредит в сумме 333878, 69 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, сроком на 60 месяцев, начиная со дня предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 20,40% годовых (л.д.10-20).

Пунктом 15 основных условий договора предусмотрено, что на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6-10 основных условий кредитования, приложения № 1 к нему погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 25 числа каждого месяца в размере 8924,82 рублей, последний платеж 25 мая 2023 года в размере 8924,38 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере 333878,69 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика Гончаренко С.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог объект недвижимости, принадлежащий заемщику на праве собственности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Тумановой Н.В. был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого Туманова Н.В. передала в залог банку принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиру общей площадью 47 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.24-30). Пунктами 6.3.5, 6.3.6 договора залога (ипотеки) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой обязанности, предусмотренных действующим законодательством РФ, требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных кредитным договором, договором залога, действующим законодательством РФ.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж выполнен 25 сентября 2019 года в сумме 138 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44).

Пунктом 13 основных условий кредитования установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. Кроме того, в силу п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на передмет залога.

25 ноября 2019 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном задолженности по кредитному договору, в котором предлагал досрочно расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.32, 33, 35-38). Данное уведомление должниками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 15 января 2020 года составляет 303584,09 рублей, из которых: 277216,94 рублей – просроченная ссуда, 19656,17 рублей – просроченные проценты, 728,08 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5706,71 рублей – неустойка на остаток основного долга, 276,19 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д.39-41).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, и требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения договора 25 мая 2018 года (7,25%), начисляемая на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых по ставке 18,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, начиная с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.4 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Так как ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Тумановой Н.В. 25 мая 2018 года был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество - квартира общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Предмет залога принадлежит залогодателю Тумановой Н.В. на праве собственности. Право собственности Тумановой Н.В. на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2020 года (л.д.84-86).

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 526000 рублей, согласованном сторонами в договоре залога.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12235 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гончаренко Сергеем Николаевичем, Тумановой Наталией Владимировной.

Взыскать солидарно с Гончаренко Сергея Николаевича, Тумановой Наталии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2018 года по состоянию на 15 января 2020 года в размере 303584 рубля 09 копеек (триста три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 09 копеек), из которых: 277216 рублей 94 копейки – просроченная ссуда, 19656 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 728 рублей 08 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5706 рублей 71 копейка – неустойка по ссудному договору, 276 рублей 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Гончаренко Сергея Николаевича, Тумановой Наталии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с 16 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гончаренко Сергея Николаевича, Тумановой Наталии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 25 мая 2018 года (7,25%), начисляемую на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гончаренко Сергея Николаевича, Тумановой Наталии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12235 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47 кв.м, принадлежащую Тумановой Наталии Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 526000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Гончаренко Сергей Николаевич, Туманова Наталия Владимировна вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.