Решение по делу № 12-53/2019 от 12.08.2019

Дело об административном

правонарушении №12-53/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2019 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова А. С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермакова А. С., 05<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления получена Ермаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в получении в постановлении по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым А.С. в Сергачский районный суд Нижегородской области подана жалоба на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ермакова А.С. поступила в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ материал по факту административного правонарушения был истребован из ОМВД России по Лукояновскому району.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в суд.

Жалоба Ермакова А.С. назначена к рассмотрению.

В обоснование жалобы Ермаков А.С. указал, что с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не согласен, поскольку отсутствует событие административного нарушения. Он находился на парковке, в заглушенном автомобиле, никуда не осуществляя движение, к нему подъехал инспектор, стал выписывать штраф, обосновывая свои действия тем, что он (Ермаков А.С.) передвигался на автомобиле с затемненными стеклами. Он попросил инспектора предоставить доказательства в подтверждение правонарушения, на что инспектор предъявил видеозапись, где он передвигался на автомобиле, ничего не нарушая.

Ермаков А.С. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков А.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Лукояновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова А.С., представителя ОМВД России по Лукояновскому району.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если на автомобиль установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому Регламенту Таможенного Союза (ТР №) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Технический регламент), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования установлены п.5.1.2.5. Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандартРоссийскойФедерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического Регламента, предусмотрена частью3.1статьи12.5Кодекса РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

В соответствии с пунктом 39Административногорегламента МВДРФисполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 82Административногорегламента МВДРФисполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. №, предусмотрено основание для проверки технического состояния транспортного средства - установление визуально признаков административных правонарушений предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старший лейтенант полиции ФИО5 является должностным лицом, непосредственно обнаружившимправонарушение и уполномоченным в соответствии сост. 23.3КоАП РФ оформлять протоколобадминистративномправонарушении. Инспектор ОГИБДД действовал в рамках своих должностных обязанностей, в пределах своих полномочий.

Как следует из постановления по делуобадминистративномправонарушении№, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут в <адрес> Ермаков А.С. управлял автомобилем, на котором на переднем боковом стекле установлены пленки темного цвета светопропускаимость которых составляет 31%, действия водителя квалифицированы должностным лицом поч.3.1ст.12.5КоАП РФ, назначенадминистративныйштраф в размере 500 руб. В постановлении содержится запись Ермакова А.С., что он оспаривает наличие события.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Основанием для вынесения указанного постановления явился протоколобадминистративномправонарушении№№, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в <адрес>, Ермаков А.С. управлял автомобилем, на котором на переднем боковом стекле установлены пленки темного цвета светопропускаемость которых составляет 31%, тем самым нарушил п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке а качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По запросу судьи Отделом МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области было предоставлено свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данное специальное техническое средство зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Однако, административным органом какие - либо доказательства фиксации производства замеров, соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" не представлены.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка, каким прибором проводилось светопропускание стекол. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что светопропускание проводилось измерителем светопропускания стекол «Тоник» материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО6, место жительства которого: <адрес>. Однако, данный адрес местом жительства ФИО6 быть не может, поскольку по указанному адресу расположен Отдел МВД России по Лукояновскому району.

С учетом изложенного, достоверно установить какой измеритель светопропускания стекол использовался при замере, а также соблюдены ли при замере инструкции и методические указания о порядке применения специального технического средства, по имеющимся в деле доказательствам, не представляется возможным.

Таким образом, сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол "Тоник", с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Ермакова А.С., в связи с чем, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление (управление автомобилем на переднем боковом стекле которого установлены пленки темного цвета, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) являются не доказанными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление обадминистративномправонарушении№<адрес>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Ермакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что Ермаков А.С. не управлял автомобилем, суд находит необоснованными, поскольку в самой жалобе Ермаковым А.С. указано на просмотр видеозаписи, где он передвигался на автомобиле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова А. С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова А. С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова