Решение по делу № 8Г-2652/2020 от 14.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Дидик О.А.                                                                                                                     Дело № 88-6707/2020

ГСК    Шакитько Р.В.                                 № дела суда первой инстанции 2-1436/2019

       Тарасенко И.В.

            Рыбина А.В.

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Дагуф С.Е., Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе представителя ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО12 на решение Хостинского районного суда                        г. Сочи от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от                             ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ФИО15 по доверенности ФИО8, который просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО14, ФИО13 обратились в суд с иском к                ФИО15, ПАО Сбербанк (Юго-Западный банк) о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшими наследство, признании ранее выданных нотариусом свидетельств недействительными.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 и ФИО13 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО12 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО15 и ее представитель по доверенности ФИО8 просили судебные постановления по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО15 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оставил завещание, согласно которому на случай своей смерти распорядился квартирой № 5, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО10 (ответчицы), а всем остальным имуществом – в пользу ФИО13 и ФИО14 (истцов).

На момент смерти ФИО9 наследственным имуществом являлись указанная <адрес>, расположенная по <адрес>, а также денежные вклады на общую сумму 33 000 рублей и транспортное средство «Лада», 2011 года выпуска.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка и в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено наличие уважительных причин для восстановления истцам ФИО13 и ФИО14 предусмотренного законом срока принятия наследства после смерти ФИО9

Судом установлено, что со дня открытия наследства после смерти ФИО9 до обращения истцов в суд с настоящим иском о восстановлении указанного срока прошло более 10 месяцев, а также принято во внимание, что истцы ФИО16 не интересовались жизнью и здоровьем своего дедушки (наследодателя) ФИО9, не заботились о нем и не содержали его, хотя с июня 2018 года были достоверно осведомлены о наличии у ФИО9 тяжкого онкологического заболевания в последней стадии.

Обсуждая довод стороны истцов о том, что ответчик не направила телеграмму или иное уведомление в адрес истцов о наступлении смерти ФИО9, суд верно указал, что действующее законодательство не возлагает данную обязанность на ответчика по делу, при том что положениями    семейного    законодательства    именно    на    истцов    и    их представителя (дочь умершего) возложена обязанность по содержанию и проявлению заботы об их дедушке (отце).

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2029 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО13,                   ФИО14 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                     Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                          С.Е. Дагуф

                                                                                                И.Н. Конышева