Решение по делу № 2-1367/2019 от 12.09.2019

<данные изъяты>                                    Дело №2-1367/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшова А. А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Левшов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Рождествено», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать неустойку по договору за период с 02.07.2018 года по 04.10.2019 года в размере 990654 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 195 руб. 67 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.08.2017 года между ним, новым участником долевого строительства, и ИП Емелиным И.П. заключен договор переуступки прав (требований) №№ В свою очередь ИП Емелин И.П. получил право требования к застройщику – ООО «Рождествено», заключившее с АО «Птицефабрика «Красногорская», договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора уступки, участник долевого строительства на возмездной основе уступает новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в части <адрес>, расположенной в жилом доме – корпус 7. Таким образом, новый участник долевого строительства с момента государственной регистрации вышеуказанного договора уступки становится стороной договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ММ-7-ИК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и застройщиком - ООО «Рождествено», в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус 7 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, район Митино, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 77:08:№ и передать жилое помещение секция 1, этаж 16, №, количество комнат – 1, проектная площадь 40,69. Согласно п.3.1 договора уступки дольщик уплатил денежные средства в размере 4614845 руб. 70 коп. в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 ДДУ срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является 4 квартал 2017 года. В соответствии с п.2.8 договора застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства не передан дольщику. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему неустойку за нарушением сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990653 руб. 54 коп.. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ письмо получено ответчиком. Однако досудебная претензия оставлена ответчиком до настоящего времени без удовлетворения. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

    Истец Левшов А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца по доверенности Худушина О.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

    Ответчик ООО «Рождествено, представитель по доверенности Забродин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку произведен не из цены объекта долевого участия, а из стоимости уступки права, а начало периода просрочки определен не верно. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным.

    Заслушав представителя ответчика по доверенности Забродина А.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» (застройщик) и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» (участник) был заключен Договор №ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и АО «Птицефабрика «Красногорская» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, 2 дополнительного соглашения срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее I квартала 2018 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Птицефабрика «Красногорская» и ИП Емелиным И.П. (участник долевого строительства) был заключен Договор №ММ-7-ОПТ2/2017 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Емелиным И.П. и Левшовым А.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор №ММ-7-58/2017 уступки прав требований по договору №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: однокомнатная квартира, с условным номером 58, с общей проектной площадью 40,69 кв. м, расположенная на 16 этаже, секции 1 многоквартирного дома, строительство которого осуществляется по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с.Рождествено. Согласно п. 3.1 Договора его цена составила 4614845 руб. 70 коп..

Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом своевременно и в полном объеме.

02.08.2019 года было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

04.10.2019 года указанная квартира передана по акту участнику долевого строительства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

Из вышеприведенной нормы следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику подлежит исчислению из цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1. Договора № от 20.07.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Рождествено» (застройщик) и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская», цена Договора составляет сумму в размере 433 211 014,75 руб..

В соответствии с п. 1.2. Договора №ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства являются жилые помещения, а также нежилые помещения, характеристики которых указаны в Приложении N 1, Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора №ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома проектная площадь - общая площадь всех помещений объекта долевого строительства, а также балконов, лоджий, веранд и террас, с применением коэффициента 1,0, на основании которой определяется цена настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору, общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23009,63 кв. м, включая площадь жилых помещений (412 квартир) - 21782,47 кв. м и площадь нежилых помещений (19 помещений) – 1227,16 кв. м.

Таким образом, исходя из Договора №ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2016 г. стоимость одного квадратного метра площади подлежит определению путем деления цены договора на проектную площадь всех объектов долевого строительства (433211014,80 руб./23009,63 кв.м) и составляет 18827,38 руб., а стоимость квартиры условный номер №, площадью 40,69 кв.м, путем умножения стоимости одного квадратного места площади на проектную площадь квартиры (18827,38 руб.х40,69 кв.м) составляет 776086,09 руб..

Таким образом, цена объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет 776086,09 руб..

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Левшову А.А. права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, цена договора, из которой подлежит исчислению неустойка, определяется, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, а не на основании договора уступки права (требования), предусматривающего стоимость уступаемых прав.

Также суд соглашается с доводами ответчика о необходимости определения начала периода просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день срока - 01.09.2018 г. пришелся на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день - 03.09.2018 г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 141572,71 руб. в соответствии со следующим расчетом: 776086,09х396х2х1/300х7%.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 71786 руб. 36 коп..

В судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что подлежащая взысканию неустойка, а также размер штрафа не соответствуют последствиям нарушения обязательств с учетом объективных причин нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, степени вины ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка подлежит снижению до 32421,23 руб., а штраф - до 5000 руб..

С приведенными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание цену договора, продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку снижение неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5633 руб. 59 коп..

    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141572 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71786 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849081 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5633 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: