Решение по делу № 11-91/2019 от 25.06.2019

Дело № 11-91/2019                                        Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                                      11 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского автогаражного кооператива «Гудок» на решение мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-533/2019 по исковому заявлению потребительского автогаражного кооператива «Гудок» к Головкову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, которым

иск потребительского автогаражного кооператива «Гудок» к Головкову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с Головкова В.А. в пользу потребительского автогаражного кооператива «Гудок» пени за 2018 год в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб.,

в удовлетворении остальных требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автогаражный кооператив «Гудок» (далее ПАК «Гудок») обратился к мировому судье с иском к Головкову В.А., по которому в итоге просили взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 2400 руб., пени за 2016 год в размере 2400 руб., задолженность по членским взносам за 2017 года в размере 2500 руб., пени за 2017 год в размере 2500 руб., пени за 2018 год в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; считать решение суда о взыскании Головкова В.А. в пользу ПАК «Гудок» исполненным в части взыскания членских взносов за 2016 год в размере 2400 руб., пени за 2016 год в размере 2400 руб., членских взносов за 2017 года в размере 2500 руб., пени за 2017 год в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Головков В.А. является членом ПАК «Гудок», имеет гараж № .... Ответчик имеет задолженность по членским взносам. В связи с тем, что ответчик не уплатил членские взносы, начислены пени.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАК «Гудок» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит его отменить, указывая, что мировой судья необоснованно отказал в исковых требованиях о взыскании членских взносов и пени за 2016 и 2017 годы в сумме 9800 руб., сославшись на факт их погашения в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, который был отменен ответчиком. Полагают, что поскольку денежная сумма уже была взыскана в рамках исполнительного производства, то исковые требования подлежали удовлетворению с указанием на то, что в данной части решение необходимо считать исполненным. Также указывает на необоснованное снижение судебных расходов.

Представитель истца ПАК «Гудок» Шабалина О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик Головков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, пояснил аналогично приведенному в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указал, что размер взысканных с него в рамках исполнительного производства членских взносов и пени за 2016 и 2017 годы он не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с иском, ПАК «Гудок» просили взыскать с ответчика членские взносы за 2016 и 2017 годы, а также пени за несвоевременную уплату взносов за 2016-1018 годы.

Согласно Уставу ПАК «Гудок» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражей.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пунктом 5.5 Устава ПАК «Гудок» установлено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом, общим собранием и правлением кооператива взносы.

Согласно п. 3.5 Устава членские взносы уплачиваются 2 раза в год: до 1 июля текущего года и до 1 января следующего года.

В силу п. 3.6 Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой, членский или иной взнос, то он должен возместить кооперативу дополнительные расходы (пени, штрафы), вызванные неисполнением членом кооператива своих обязательств по оплате. За несвоевременное внесение взносов (после 1 января ткущего года) члены кооператива уплачивают пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы каждого из взносов, но сумма не должна превышать суммы вышеперечисленных взносов.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что Головков В.А. является членом ПАК «Гудок», имеет в собственности гараж № ..., в связи с чем, он обязан вносить членские взносы.

Согласно материалам дела обязанности по уплате членских взносов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи от 11 декабря 2018 года по заявлению ПАК «Гудок» с Головкова В.А. взыскана задолженность по членским взносам за период с 2016-2017 года в размере 4900 руб., пени за 2016-2017 года в размере 4900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.

Имеющийся в материалах дела расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года исполнительное производство о взыскании с Головкова В.А. в пользу ПАК «Гудок» задолженности по членским взносам, пени, госпошлины в размере 10000 руб. окончено в связи с исполнением.

Определяя период взыскания и размер задолженности ответчика, мировой судья, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом утвержденного размера членских взносов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по пени за 2018 год в размере 200 руб. При этом мировой судья учел факт принудительного исполнения судебного акта о взыскании с Головкова В.А. в пользу ПАК «Гудок» денежных средств и, как следствие, взыскал оставшуюся задолженность по пени за 2018 год в размере 200 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в части взыскания задолженности по членским взносам и пени за 2016-2017 годы с указанием на то, что в данной части решение необходимо считать исполненным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая отсутствие определения о повороте исполнения судебного приказа, принимая во внимание положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что отмена судебного приказа, является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, заявленные истцом требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по членским взносам и пени за 2016-2017 годы.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного снижения мировым судьей судебных расходов, также подлежат отклонению, в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 января 2004 года № 454-О, указывает, что произвольное снижение реально понесенных лицом расходов недопустимо и вместе с тем возлагает на суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции оценка разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание объем выполненной работы представителем, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, а также то, что особой сложности дело не представляло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно снижены расходы на оплату юридических услуг представителя до 3000 руб.

При таких обстоятельствах мировым судьей все обстоятельства по делу проверены полно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского автогаражного кооператива «Гудок» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Л.Н. Иванова