Решение по делу № 2-1312/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ЮГ, Субачевой ТВ к Хохловой НН, Хохловой ТЮ, Хохлову АЮ о признании утратившими права пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Ю.Г. и Субачева Т.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением. Мотивировали требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №323 от 08.11.2016 г. они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5. Согласно выписке из домовой книги ответчики Хохлова Н.Н., Хохлова Т.Ю., Хохлов А.Ю, зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Хохлова Н.Н. является дочерью Субачевой Т.В., которая в 1987 году вышла замуж и переселилась на постоянное место жительство в квартиру родителей мужа в <адрес>. В 1987 и 1990 году у Хохловой Н.Н. родились дети ФИО7 и ФИО8. Дети ФИО15 никогда не жили в спорной квартире. В 1994 году Хохлову Н.Н. лишили родительских прав в отношении ее детей. Считает, что регистрация детей Хохловой Н.Н. в их квартире была осуществлена в нарушение норм жилой площади для прописки в квартире, т.к. общая площадь квартиры составляет 24,8 кв.м., жилая 13 кв.м. Кроме того, на момент рождения детей у ФИО15 имелось жилье по <адрес>, где она жила с мужем и детьми. Однако после лишения ФИО15 родительских прав по решению суда они были прописаны в спорной квартире. В связи с чем просит суд признать Хохлову Н.Н., Хохлову Т.Ю., Хохлова А.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец Субачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Мельников Ю.Г. на основании доверенности.

Истец Мельников Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что какой-то период времени несколько лет назад ответчики проживали в кварире.

Ответчики Хохлова Н.Н., Хохлов А.Ю., Хохлова Т.Ю. в судебное заседание не явились, их интересы представляет адвокат Аксенов С.П., который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. от 22.12.2004 г. №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2016 года между администрацией г.Канска и Субачевой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Мельников Ю.Г. и Хохлова Т.Ю.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Хохлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Субачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также лица, за которыми закреплено данное жилое помещение постановлением администрации <адрес> № от 27.11.1995г. вследствие лишения их родителей родительских прав - Хохлов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хохлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании от 23.05.2017г. были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые дали следующие пояснения.

Так, свидетель ФИО12 пояснила в суде, что приходится супругой Мельникову Ю.Г., Субачева ее свекровь. В настоящее время по адресу: <адрес> проживает она, ее супруг и свекровь. Ранее в этой квартире проживала Хохлова Н.Н., у нее были дети – Таня и ФИО7, впоследствии в отношении которых ФИО15 лишили родительских прав. Дети жили в детском доме. Хохлова Татьяна приходила несколько раз примерно 5-6 лет назад, но заселиться из ответчиков в данную квартиру никто не пытался. Где сейчас находятся ответчики, ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что проживает по соседству с истцами, в <адрес>.49 проживает и всегда жила Субачева <данные изъяты> С ней сначала проживал сын ФИО17, который потом умер, въехали сын ФИО18 невестка Регина. В 1990 году в квартире также проживала дочь Субачевой – Наташа, у которой было двое детей, но поскольку она злоупотребляла спиртным, ее лишили родительских прав, а детей забрали в детский дом. После этого она ни Наталью, ни ее детей не видела.

Судом в целях установления места жительства ответчиков были направлены запросы в Канский территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес> в <адрес>, МО МВД России «Канский», однако место нахождение ответчиков установить не представилось возможным, в связи с чем судом был назначен адвокат для представления их интересов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Хохлова Н.Н. на протяжении 30 лет не проживает по адресу: <адрес>, а ответчики Хохлов А.Ю., и Хохлова Т.Ю., являющиеся детьми Хохловой Н.Н., также не проживают в спорном жилом помещении, не пытаются вселиться в квартиру, отсутствует спор по жилью между ними и истцами, их вещи в указанной квартире отсутствуют, ответчики не несут каких-либо затрат на содержание жилого помещения, на поддержание его в нормальном техническом состоянии. За весь период не проживания ответчиков в жилом помещении они не заявляли прав на него, не пытались там проживать и не привозили в него своих вещей.

Суд считает, что длительное не проживание ответчиков, около 30 лет, в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ст. 83 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мельникова Ю.Г. и Субачевой Т.В. и признать ответчиков Хохлову Н.Н.. Хохлова А.Ю. и Хохлову Т.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку они на протяжении многих лет не предъявляли каких-либо требований к истцам о вселении, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не намерены проживать в спорной квартире, в жилом помещении отсутствуют их вещи.

Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова БГ, Субачевой ТВ к Хохловой НН, Хохловой ТЮ, Хохлову АЮ о признании утратившими права на жилое помещение удовлетворить.

Признать Хохлову НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хохлова АЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хохлову ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.