Решение по делу № 2-718/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Андрея Николаевича к Кузьменко Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Н. обратился в суд с иском к Кузьменко В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 01.10.2019 г. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 306000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.10.2019 года автомобиль КИА Оптима № под управлением Кузьменко В.Ю. двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении г.Москва на 267 км. совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем Фольксваген-Пасса г/н №, в котором истец находился в качестве пассажира и направлялся в г.Москву в служебную командировку. В результате ДТП истцу причинен тяжелый вред здоровью в виде травмы (перелома) позвоночника, а также многочисленных ушибов и ссадин. Вследствие указанных травм истец был госпитализирован в Отделение нейрохирургии спинномозговой травмы Тульской областной клинической больницы. В течении 9 календарных дней истец не мог двигаться, был лишен возможности общаться со своей семьей, кроме того истцу было показано не сидеть в течении 4 месяцев с момента получения травмы. Вследствие вышеперечисленных обстоятельств истец испытывал серьезный физические и нравственные страдания.

В качестве третьих лиц по делу судом были привлечены ООО «Промсеть», работодатель ответчика, Клейменова И.Э. собственник автомобиля КИА Оптима №, ОАО «ЛЭСК», работодатель истца, Плотников М.В. водитель автомобиля Фольксваген-Пасса г/н №.

В судебном заседании истец Коновалов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузьменко В.Ю. в судебном заседании факт причинения морального вреда истцу не отрицал, полагая сумму компенсации морального вреда сильно завышенной и полагал возможным удовлетворить требования истца на сумму не более 50000 руб., просил суд учесть его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки матери, наличие кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» по доверенности Е.В. Ситникова, третье лицо Плотников М.В. полагали требования истца законными и обоснованными.

Требований возмещения морального вреда к ОАО «ЛЭСК», своему работодателю Коноваловым А.Н. заявлено не было.

Третьи лица ООО «Промсеть», Клейменова И.Э. в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом. Клейменова И.Э. в своем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, из-за отсутствия лица привлеченного к ответственности за совершенное ДТП, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 01.10.2019 года в 11 часов 45 мин. на 267 км 915 м а/д М-4 «Дон» водитель Кузьменко В.Ю. управляя автомобилем КИА Оптима № при движении в сторону г.Москвы совершил наезд на автомобиль Фольксваген-Пасса г/н № под управлением водителя Плотникова М.В. в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадали водитель Кузьменко В.Ю., а также пассажиры автомобиля Фольксваген-Пасса г/н № Губарев В.А. и Коновалов А.Н.

В настоящее время решение по делу об административном правонарушении не принято.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО «Промсеть» и заявления Кузьменко В.Ю. на имя работодателя от 30.09.2019 года, приказа от 30.09.2019 года о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы, 01 октября 2019 года Кузьменко В.Ю. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло в день отдыха Кузьменко В.Ю.

Согласно свидетельства об учете транспортного средства собственником автомобиля КИА Оптима г/н 36RU888 является Клейменова И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА Оптима г/н 36RU888 была застрахована в ОАО «ВСК» страховой полис №5025929975, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством допущен Кузьменко В.Ю. ответчик не отрицал тот факт, что в момент ДТП автомобилем управлял он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузьменко В.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно выписного эпикриза ГУЗ ТО Тульской областной клинической больницы Коновалов А.Н. находился в нейрохирургическом отделении СМТ с 01.10.2019 года по 09.10.2019 года с диагнозом закрытая травма нижнегрудного отдела позвоночника, компрессионный неосложненный перелом Тн12 позвонка, переломы правых поперечных отростков 1.2-1.4.

Согласно сообщения ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Коновалов А.Н. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с 18.10.2019 года по 25.02.2020 года в связи с получением травмы в результате ДТП 01.10.2019 года.

По направлению ГУ ЛРО ФСС Коновалов А.Н. проходил медицинскую реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» в период с 30.01.2020 года по 20.02.2020 года, что подтверждается направлением и выписным эпикризом ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и место расположение, индивидуальные особенности истца, длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика Кузьменко В.Ю., его материальное положение, размер заработной платы ответчика и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки матери, наличие кредитных обязательств и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию в пользу Коновалова А.Н. в сумме 180000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьменко Вячеслава Юрьевича в пользу Коновалова Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Взыскать с Кузьменко Вячеслава Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова