Решение по делу № 2-110/2019 от 09.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аралушкина Сергея Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Аралушкин С. В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 107975 рублей 97 копеек.

Истец Аралушкин С. В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности, а также автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО7

Его гражданская ответственность как владельца автомашины <данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>» г.р.з. № ФИО7, нарушившего пункт <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Он в установленный законом срок обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением и документами о производстве страховой выплаты. На основании Акта о страховом случае по ОСАГО ему ответчик выплатил страховое возмещение на общую сумму 234740 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, он обратился к эксперту-технику <данные изъяты> ФИО6 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а также величины утраты его товарной стоимости. После произведенного осмотра автомобиля, экспертом-техником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были составлены два заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составляет с учетом износа деталей 185442 рубля 59 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 157273 рубля 38 копеек. Таким образом, общий размер причиненного его автомобилю материального ущерба в результате ДТП составил 342715 рублей 97 копеек.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 234740 рублей 00 копеек, недоплаченное страховое возмещение составляет 107975 рублей 97 копеек.

Он ДД.ММ.ГГГГ передал в АО «АльфаСтрахование» письменную претензию о доплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, он просит суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом величины размера товарной стоимости в размере 107975 рублей 97 копеек.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика АО «АльфаСтрахование».

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» не признал исковые требования, указывая, что после ДТП истец ФИО2 обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен с составлением соответствующего Акта. По результатам осмотра автомобиля было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124400 рублей 00 копеек (страховое возмещение), расходы по проведению независимой экспертизы составили 12300 рублей, величина утраты товарной стоимости – 110380 рублей. При этом, эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-П. В общей сложности АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства на общую сумму 247140 рублей 00 копеек. Ответчик полагает, что в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска просит ему отказать <данные изъяты>

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, исследовав письменные возражения ответчика, а также иные письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Аралушкин С. В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № года выпуска (ПТС и свидетельство о регистрации ТС – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением истца Аралушкина С. В. и принадлежащей ему на праве собственности, а также автомашины «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП автомашине истца были причиненные значительные механические повреждения, что усматривается из материала проверки факта ДТП и справки ДТП (<данные изъяты>

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ««<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО7, который нарушил пункт <данные изъяты> (<данные изъяты> «<данные изъяты>» г.р.з. №), что усматривается из справки о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца Аралушкина на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование по полису ОСАГО, с лимитом ответственности в размере 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1. данного Федерального закона.

Поскольку договор ОСАГО был заключен истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, то размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», составляет на одного потерпевшего – 400 000 рублей.

Истец Аралушкин обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование», у которого застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с представлением всех необходимых для выплаты документов.

По заявке АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля истца Аралушкина с составлением соответствующего Акта.

На основании вышеуказанного акта осмотра и справки о ДТП ООО «<данные изъяты>» подготовило экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составила 124400 рублей <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – 110379 рублей 94 копейки <данные изъяты>

На основании данных экспертных заключений, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу Аралушкину денежные средства на общую сумму 247140 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 110380 рублей (УТС) (платежное поручение № - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 12360 рублей – расходы за проведение независимой экспертизы (платежное поручение № – <данные изъяты> а также страховое возмещение на общую сумму 124400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 12400 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ - 29300 рублей 00 копеек, № от 1ДД.ММ.ГГГГ – 82700 рублей – <данные изъяты> Общий размер страхового возмещения и УТС (без учета расходов за проведение независимой экспертизы) составил 234780 рублей 00 копеек (124400 + 110 380).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения и УТС, истец Аралушкин обращается к эксперту-технику <данные изъяты> ФИО6 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а также величины утраты его товарной стоимости. После произведенного осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным извещением телеграммой ответчика <данные изъяты> времени и месте осмотра ТС (<данные изъяты> экспертом-техником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были составлены два заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № составляет с учетом износа деталей 185 442 рубля 59 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 157 273 рубля 38 копеек. Таким образом, общий размер причиненного автомобилю истца материального ущерба в результате ДТП составил 342 715 рублей 97 копеек (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Аралушкин представил ответчику <данные изъяты>» письменную претензию с требованием о доплате ему страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в течение 10-ти календарных с момента получения претензии, с приложением экспертных заключений <данные изъяты>

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО «АльфаСтрахование» не заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы, своих мотивированных возражений относительно своего несогласия с представленными истцом заключениями <данные изъяты> относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, не доверять данным заключениям <данные изъяты> у суда нет каких-либо оснований, поскольку эксперт-техник ФИО6 обладает специальными познаниями, как в области проведения независимых технических экспертиз, так и в области оценочной деятельности <данные изъяты> включен в государственный реестр экспертов-техников;, проведенное экспертом исследование соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (<данные изъяты>

С учетом вышеуказанных заключений эксперта-техника ФИО6 истец Аралушкин просит суд взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение с учетом УТС в размере 107975 рублей 97 копеек, что составляет разницу между фактическим ущербом в размере 342715 рублей 97 копеек и размером выплаченного истцу страхового возмещения с учетом УТС (без учета стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 12360 рублей 00 копеек) в размере 234 780 рублей 00 копеек.

Суд признает требования истца Аралушкина в данной части частично обоснованными, поскольку разница между фактическим ущербом 342715 рублей 97 копеек и выплаченным ответчиком с учетом УТС страхового возмещения в размере 234780 рублей составит 107935 рублей 97 копеек, а не 107975 рублей 97 копеек. В связи с этим, суд в удовлетворении оставшейся части требований в размере 40 рублей 00 копеек истцу Аралушкину отказывает.

Другие требования в исковом заявлении Аралушкина отсутствуют.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Аралушкин был освобожден в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется и на договоры страхования, и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с учетом п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3358 рублей 72 копеек (цена иска 107935 рублей 97 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Аралушкина Сергея Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Аралушкина Сергея Викторовича недоплаченное страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля по договору ОСАГО в размере 107935 рублей 97 копеек (ста семи тысяч девятисот тридцати пяти рублей девяноста семи копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 рублей 00 копеек Аралушкину Сергею Викторовичу отказать.

Взыскать в доход государства с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3358 рублей 72 копеек (трех тысяч трехсот пятидесяти восьми рублей семидесяти двух копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева