Решение по делу № М-3557/2014 от 11.07.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9537/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Молчанова А.В. и Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Стрекаловой Л.А., кассационную жалобу адвоката Морозова И.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года в отношении

Клепацкого С.Д., ... года рождения, уроженца г. ..., ... края, гражданина, зарегистрированного по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., д. ..., ранее не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Клепацкому С.Д. постановлено исчислять с 13 февраля 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выслушав пояснение адвоката Морозова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда Клепацкий С.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он, 14 января 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ..., пр-т ..., дом ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем уверения в правомерности и искренности своих намерений, находясь с потерпевшим в доверительных отношениях, убедил последнего в своей компетентности относительно сохранности денег, а именно оказания помощи в перевозе денег. После того, как Б. передал ему деньги в сумме 3000000 рублей для временного хранения, он, путем злоупотребления доверием Б., завладел данными деньгами последнего, и, в продолжение своего преступного умысла, создавая видимость разговора по мобильному телефону, вышел из зоны видимости Б., после чего, с похищенными деньгами скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 3000000 рублей, что является особо крупным размером.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стрекалова Л.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора сведения о гражданском иске, оставив право за потерпевшим на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, указывает на то, что суд не разрешил судьбу гражданского иска.

В кассационной жалобе адвокат Морозов И.С. приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывает на то, что вина осужденного в хищении чужих денежных средств не доказана, доказательства являются не допустимыми, в том числе расписка Т. о займе им у потерпевшего 3000000 рублей, не подтверждена подлинность вещественных доказательств, выданных потерпевшим, показания потерпевшего и свидетеля М. противоречивые и имеются основания к оговору осужденного, видеозапись не подтверждает вину Клепацкого С.Д., который явился в банк для возобновления работы расчетного счета, ранее им заблокированного, приговор основан на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Клепацкого С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Достоверность этих доказательств сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям о допустимости доказательств, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и полно исследованы характер и обстоятельства вмененного в вину осужденным факта совершения мошеннических действий, выяснены и проверены данные, как уличающие его, так и оправдывающие.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Клепацкому С.Д. преступных действий.

В судебном заседании Клепацкий С.Д. отрицал факт получения им денег от потерпевшего, показал, что он занимался коммерческой деятельностью совместно с Б., являясь номинально генеральным директором ООО "А.", владельцем этой фирмы являлся Б. Затем Б. потребовал передать дела, и он заблокировал расчет счет этой фирмы. 14 января 2010 года он вместе с Б. и М. приехал в банк для того, чтобы и произвести финансовые операции. Потерпевший ему деньги не передавал, он, решив не заходить в банк и заблокировать расчетный счет ООО "А.", на котором находилось 2500000 рублей, эти деньги он перевел на счет другой фирмы, а потерпевший не мог их найти. Он умышленно проколол ножом колесо автомашины, сделал вид, что разговаривает по телефону, оставил свою папку и скрылся.

Содержащееся в кассационных жалобах утверждение о невиновности Клепацкого С.Д. лишено оснований. Вина осужденного Клепацкого С.Д. в совершенном преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе и объективного характера, в том числе показания потерпевшего Б. о том, что он обратился с просьбой к осужденному отвезти деньги в сумме 3000000 рублей банк и 14 января 2010 года передал деньги в присутствии свидетеля М. осужденному. С похищенными деньгами осужденный, делая вид, что разговаривает по телефону, скрылся, а у автомобиля было проколото колесо.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей М., Т., Ш., Р., П., на данные, зафиксированные в протоколах изъятия и осмотра, осмотра предметов, осмотра диска с видеозаписью, другие доказательства.

Судом установлено, что ранее с потерпевшим Б., свидетелями М., Т. осужденный конфликтов не имел, причин для оговора осужденного указанн░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░., 14 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░