Решение по делу № 2а-7085/2017 от 25.07.2017

                         Административное дело №2а-7085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Бакалейниковой МИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиной ЕВ к администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Савина ЕВ обратилась в суд с административным иском к администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения. Требования заявления мотивированы тем, что между истцом и департаментом градостроительства администрации г. Красноярска заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014г. №С/6519: павильона по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 127, со сроком действия до 01.01.2018г. Между истцом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка № 3277 от 12.11.2013г. со сроком действия до 30.11.2017г. Уведомлением от 14.04.2017г. №11-2417 административный ответчик уведомил о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения с 17.07.2017г., на основании п. 5.3 договора, а именно: предоставление земельного участка, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2017г. № 1288-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Уведомлением от 29.05.2017г. № 13702-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил истца о расторжении договора аренды, в связи с тем, что договор на размещение временного сооружения расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, а земельный участок, являющийся объектом аренды, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Истец считает распоряжение администрации г. Красноярска от 27.03.2017г. № 1288-недв незаконным, поскольку договор аренды земельного участка был заключен между истцом и ДМиЗо 12.11.2013г., т.е. ранее, чем ответчиком принято распоряжение от 27.03.2017г. № 1288-недв. О передаче земельного участка МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование, вследствие чего данное распоряжение не является действительным.

Просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 27.03.2017г. № 1288 – недв. о передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 113,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование.

В судебном заседании представитель административного истца Савиной ЕВ – Редькин ДА (доверенность в деле) поддержал доводы, изложенные в иске, в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Присутствующий в деле представитель административного ответчика администрации г. Красноярска – Петрушина НЮ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленного иска, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обедина ЕА (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Административный истец Савина ЕВ, заинтересованные лица Орешников СП, Харитонов АС, Безъязыкова ЕФ, Грудина ОЮ, представитель заинтересованного МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», представитель заинтересованного лица управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2 и 3 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации города от 02.07.2013 № 74-гх, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах предоставленных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Земельные участки, необходимые для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, п. 3.7 Устава).

В соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса РФ нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках государственной и муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании, что между истцом и департаментом градостроительства администрации г. Красноярска заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014г. №С/6519: павильона по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 127, со сроком действия до 01.01.2018г.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 16.02.2017 № С/422/с к договору на размещение временного сооружения основанием для досрочного расторжения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Между истцом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка № 3277 от 12.11.2013г. со сроком действия до 30.11.2017г.

Согласно распоряжению от 27.03.2017 № 1288-недв МКУ г. Красноярска «УДИБ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 129113,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

Уведомлением от 14.04.2017г. №11-2417 административный ответчик уведомил о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения с 17.07.2017г., на основании п. 5.3 договора, а именно: предоставление земельного участка, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2017г. № 1288-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Уведомлением от 29.05.2017г. № 13702-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил истца о расторжении договора аренды, в связи с тем, что договор на размещение временного сооружения расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, а земельный участок, являющийся объектом аренды, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

На момент предоставления МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков муниципальной собственности, сооружениями дорожного хозяйства, также находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, данные земельные участки не были обременены правами третьих лиц.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог допускаются:

- в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации (на условиях публичного сервитута);

-в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций (на условиях частного сервитута).

Следовательно, использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения нестационарных торговых объектов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку муниципальное учреждение является правообладателем объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, распорядительный акт о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не противоречит действующему законодательству.

Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска определен Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809.

Согласно пункту 20 Положения основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление заявителю земельного участка носило временный характер, для размещения временных объектов, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Принятие оспариваемого распоряжения не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку указанное распоряжение не затрагивает права и законные интересы последнего. Право постоянного бессрочного пользования является в соответствии с главой 17 Гражданского кодекса РФ одним из видов прав собственности и других вещных прав на землю.

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В этой связи, правовые основания для размещения временных сооружений на предоставленном земельном участке отсутствуют. Следовательно, истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов действиями административного ответчика в рамках осуществления полномочий, поскольку оспариваемым распоряжением на истца не возлагалось никакой дополнительной обязанности. При таких обстоятельствах, в рамках настоящего спора отсутствует совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ, для признания незаконным распоряжения от 27.03.2017 №1288-недв.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Савиной ЕВ о признании незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 27.03.2017г. № 1288 – недв. о передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 113,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Савиной ЕВ к администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                    ТП Полякова

Копия верна. Судья.