Решение по делу № 2-1965/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1965/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Ханжиеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Ханжиев А.В. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» помощником мастера с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ с Ханжиевым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с Ханжиевым А.В. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ученическим договором Ханжиев А.В. проходил обучение по программе «Помощник мастера участка» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Ханжиева А.В. работодатель понес расходы в размере 22 429 руб. 28 коп. за обучение и 61005 рублей выплата стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Ханжиев А.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет до ДД.ММ.ГГГГ Так же, с Ханжиевым А.В. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение по программе «Мастер участка» в Учебном центре предприятия. В связи с обучением Ханжиева А.В. работодатель понес расходы в размере 20681 рубль 41 копейка за обучение. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Ханжиев А.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Ханжиевым А.В. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. Согласно п.8.2.4 ученических договоров, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение двух лет с момента окончания обучения, по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Ханжиева А.В. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 83 957 руб. 93 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 83 957 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ханжиев А.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается, за отправленной корреспонденцией ответчик не является, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Ханжиев А.В. был принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве помощника мастера с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Ханжиевым А.В. был заключен ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение по программе «Помощник мастера участка» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее двух лет, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с обучением Ханжиева А.В. работодатель понес расходы в размере 22 429 руб. 28 коп. за обучение и 61005 рублей выплата стипендии.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ с Ханжиевым А.В. был заключен ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение по программе «Мастер участка» в Учебном центре предприятия. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Ханжиев А.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением Ханжиева А.В. работодатель понес расходы в размере 20681 рубль 41 копейка за обучение.

Однако в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Ханжиевым А.В. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора № и ученического договора № в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение двух лет с момента окончания обучения по основанию, в том числе предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, поскольку трудовой договор, расторгнут в период срока, в течение которого ответчик должен был отработать свое обучение, по инициативе работника, с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с ответчика затрат на его обучение и выплате стипендии, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 74 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ханжиева А.В. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 83957 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года

Судья: Н.Д.Щедрина