Решение по делу № 33-3754/2019 от 14.05.2019

Судья Русинова Л.М. Дело № 33-3754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

                            06 июня 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева Алексея Витальевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболева Алексея Витальевича к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным графика работы на январь 2019 года, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Соболев А.В. обратился в суд с иском к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», в котором просил признать незаконным режим работы истца, установленный графиком на январь 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работает в ДОЛЖНОСТИ1 скорой медицинской помощи в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи». Работодателем в одностороннем порядке в нарушение требований действующего законодательства были изменены условия трудового договора в графике сменности на январь 2019 года, истцу были установлены только дневные смены. Работодателем нарушены его права и законные интересы как работника, поскольку данные обстоятельства ведут к снижению его заработной платы.

При рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Чернятина Г.А., Селивончик М.В. в удовлетворении исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Соболев А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что сменная работа подразумевает многосменный режим работы – работа в две, три или четыре смены. В коллективном договоре указано, что устанавливается вечерняя смена с 20-00 час. до 08-00 час. следующих суток. Трудовое законодательство при установлении графика работы не предусматривает необходимости учета производственной ситуации. Изъявление истцом желания работать только в дневную смену ответчиком не доказано. Установление истцу указанного графика работы приводит к снижению размера его заработной платы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец работает в ДОЛЖНОСТИ1 скорой медицинской помощи в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора от 01.03.2013г. № 5965 (л.д. 9). Согласно п. 3.1 указанного трудового договора, работнику устанавливается суммированный режим работы по основному графику работы предприятия 12-24 часа. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2015г. истцу установлен сменный режим работы, с продолжительностью смены 12 часов, 4 смены, в соответствии с графиком работы. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что 28.12.2017г. между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается сменный режим работы с продолжительностью смены 12 часов, в 4 смены в соответствии с графиком работы, в случае производственной необходимости может устанавливаться иная продолжительность рабочей смены; рабочие и выходные дни – в соответствии с графиком сменности, расчет рабочего времени производится, исходя из нормы рабочего времени – 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ). В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается (ст. 103 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в силу п. 5.5.2 Коллективного договора ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», на 2018-2020 годы лицам в ДОЛЖНОСТИ1 скорой медицинской помощи установлен режим работы с продолжительностью смены 12 часов в соответствии с графиками сменности: основной график работы: дневная смена - с 8.00 часов до 20.00 часов, вечерняя смена – с 20.00 часов до 8.00 часов следующих суток; дополнительный график работы – с 8.00 часов до 20.00 часов. 01.11.2018г. график работы <данные изъяты> состава ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» на 2019 год, являющийся приложением к коллективному договору, утвержден с учетом мнения профкома первичной организации работников здравоохранения (л.д. 49). 08.11.2018г. Соболев А.В. ознакомлен с графиком работы на январь 2019г., в соответствии с которым работнику устанавливается сменный режим работы: 12 дневных рабочих смен (с 8.00 часов до 20.00 часов).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что режим работы истца в спорный период работодателем организован в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором, исходя из графиков сменности, утвержденных работодателем в соответствии с потребностями предприятия. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что режим работы истцу был установлен исходя из графиков сменности, которые соответствуют положениям коллективного договора, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик лишает истца возможности получать повышенную заработную плату за работу в ночное время судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку установление определенного режима работы относится к полномочиям работодателя, что не предполагает возможности выбора определенного графика по желанию конкретного работника.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Доводы истца о том, что указанным образом ответчик оказывает воздействие на истца, как на члена профсоюза, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. Истцом, доказательств наличия дискриминационных действий со стороны работодателя, не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» имеются лица в ДОЛЖНОСТИ1, работающие только в ночные смены, что, по мнению истца, дискриминацией не является, в отличие от работы только в дневные смены.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о о нарушении ответчиком трудовых прав истца, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Соболева Алексея Витальевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи