Решение по делу № 2а-11584/2019 от 20.11.2019

К делу №а-11584\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря    2019 г.                  г.Краснодар

    Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару обратилась суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

    В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО4 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО4 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 157 053,23 рубля.

    Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

         Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 157 053,23 рубля.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

    Административный ответчик, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.96 КАС РФ (отчет об отправлении почтового уведомления <данные изъяты>), не явился, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела видно, что ФИО4 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару, <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО4 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Инспекция исчислила суммы налогов и направила ФИО4 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов с учетом 2014 г., 2015г., 2016г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов.

Обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки ФИО4 не исполнена.

В связи, с чем налоговой инспекцией в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ФИО6 не было.

С учетом изложенного, ФИО4 должен оплатить задолженность по обязательным платежам в размере 157 053, 23 рубля.

          Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

           В соответствии с ч.2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев сод дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

          В силу ст. 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3459\18-30 о взыскании задолженности с ФИО1

         В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

         Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

         Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

          Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа истек: ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Краснодара года обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Федеральная налоговая служба № по г. Краснодара ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд.

В качестве причины пропуска срока, инспекция указывает, позднее получение от мирового судьи определения об отмене судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ИФНС России № по г. Краснодара.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

           Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

Административным истцом указано на позднее получение от мирового судьи судебного приказа, что подтверждается входящим штампом инспекции, однако, конверт с оттиском печати, подтверждающий дату получения инспекцией определения мирового судьи именно ДД.ММ.ГГГГ, либо конверта с оттиском печати, подтверждающий дату направления мировым судьей в адрес налоговой службы № по г. Краснодару определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не в сроки, установленные законодательством, административным истцом не представлены.

К имеющемуся на определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, штампу налоговой инспекции №, суд относится критически, поскольку административный истец заинтересован в восстановлении срока на подачу указанного административного искового заявления в суд, указанную налоговой инспекцией № причину пропуска срока, суд не может расценивать объективной, и как следствие препятствующей своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которая не могла быть преодолена по не зависящим от налоговой инспекции № по г. Краснодару, обстоятельствам.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

        В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

       Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: