Решение по делу № 2-245/2012 от 27.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-245/12-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииг. Улан-Удэ 27 января 2012 г. Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Очиров Д.Э.1   к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения <НОМЕР>,  о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   Очиров Д.Э.1обратился  в суд с иском к ответчику ОАО АК Сбербанк РФ,  просит признать недействительными условие кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА2>, заключенного между ним  и ОАО АК Сбербанком России,  в части уплаты  единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета, и  взыскать уплаченную  денежную сумму в размере 6000 руб. Мотивирует тем, что  действия банка  по начислению   комиссии за обслуживание  ссудного счета   являются незаконными, поэтому считает, что данная сумма должна быть возвращена ему ответчиком. 

В судебном заседании истец  Очиров Д.Э.1. исковые требования поддержал, просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку  с <ДАТА3> является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. С 2009г. не работает. Имеет заболевание ревматоидный полиартрит и иные заболевания, в связи с чем не мог самостоятельно ходить, передвигался на костылях и ходулях. Находился  на лечении в кардиологическом отделение РКБ.   с <ДАТА4> по <ДАТА5> Каждые два месяца проходит лечение в дневном стационаре. Считает, что  срок исковой давности пропущен по уважительной причине, просит его  восстановить и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Игумнова Т.Н. исковые  требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности. Считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. 

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что  является женой истца, который в связи с заболеванием не мог самостоятельно ходить, передвигался на костылях и ходулях. Находился  на лечении в кардиологическом отделение РКБ  с <ДАТА4> по <ДАТА5> Каждые два месяца проходит лечение в дневном стационаре.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено,  что  <ДАТА6> между  истцом   Очиров Д.Э.1  Д.-Д.Э. и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении  кредита  в сумме  300000 рублей.  В п.3.1 данного кредитного договора содержится условие об открытии кредитором   заемщику  ссудного счета,  за обслуживание которого  заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере  6000  рублей, не позднее даты выдачи кредита.  Данный тариф  заемщиком    был оплачен,  что подтверждается историей операций по счету и квитанцией.

        В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

        Взимание, в данном случае, комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

        Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

        Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

        Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

        В Указании ЦБ России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

        Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание  ссудного счета  законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права истца. Это условие, не основанное за законе, не может считаться действительным.

        При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, в силу  ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца  о взыскании денежной суммы в размере 6000 руб. являются законными и обоснованными.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с <ДАТА2> и истекает <ДАТА10>  С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд <ДАТА11>, то есть по истечению срока исковой давности.

            Однако  в судебном заседании истец просит восстановить срок исковой давности, пропущенный по причине болезни. 

  В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно выписки из решения врачебной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> и амбулаторной карты, у истца <ДАТА13> выявлен диагноз ревматоидный артрит и иные  заболевания, в связи с чем, он ежегодно лечится в больнице <НОМЕР>, кардиологическом отделении БСМП и Республиканской больницы им. Семашко.  <ДАТА>. признан  инвалидом второй группы, нуждался в посторонней помощи. Согласно  справки МСЭ-2009 <НОМЕР> Очиров Д.Э.1 Д.-Д.Э. с <ДАТА14> является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Постановлен на учет в ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ для получения ходунков и костылей, что  подтверждается уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА15> Со слов истца и свидетеля <ФИО3>, истец не мог самостоятельно ходить, передвигался на костылях и ходулях. Согласно  выписки из истории болезни <НОМЕР> Очиров Д.Э.1 находился  на лечении в кардиологическом отделении РКБ им. Семашко  с <ДАТА4> по <ДАТА5> Согласно  амбулаторной карты истец каждые два месяца до настоящего времени в условиях дневного стационара  принимает лечение.

В данном случае, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, суд признает уважительными, поскольку они являются исключительным случаем, в связи с которым истец не мог в течение срока исковой давности, предусмотренного законом, обратиться в суд за защитой нарушенного права. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ  госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец  освобожден  от уплаты госпошлины в связи с подачей иска о защите  прав  потребителя, в связи с чем госпошлина взыскивается судом  с ответчика  в размере 400 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

Ходатайство Очиров Д.Э.1 удовлетворить, восстановить пропущенный  срок исковой давности.

Исковые требования Очиров Д.Э.1 к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения <НОМЕР>,  о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА16>, в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения <НОМЕР>,  в пользу Очиров Д.Э.1 уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения <НОМЕР>, государственную пошлину в  бюджет муниципального образования г. <АДРЕС>  в размере   400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          Е.П. Сверкунова