Решение по делу № 11-123/2020 от 19.05.2020

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Рег. №11-123/2020 Мировой судья: Козин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 мая 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре             Мамедовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз» на определение мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз» в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления, предусмотренных ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз» просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на предположительных характер выводов суда и представление всех необходимых документов в подтверждение существования как кредитного обязательства, так и своего права требования по нему.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Отказывая в принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедовой Т.А. задолженности по предоставленным услугам газоснабжения, мировой судья руководствовалась ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того обстоятельства, что вопреки императивному требованию ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенному в действие с 30 марта 2020 года, при том обстоятельстве, что заявление поступило в мировой судебный участок 9 апреля 2020 года, заявителем не указан один из идентификаторов должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит ошибочными ввиду непринятия во внимание того обстоятельства, что заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем посредством почтовой связи, и, соответственно применению подлежали процессуальные требования действовавшие на дату подачи ООО «Газпром межрегионгаз» заявления в отделение почтовой связи.

Требования п. 3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введены в действие с 30 марта 2020 года.

К материалам по частной жалобе, вопреки требованиям делопроизводства, конверт, либо его копия, в случае направления нескольких заявлений в одном конверте, не приложены, на что мировому судье следует обратить внимание при последующем формировании материалов дела.

Вместе с тем, заявителем суду представлен реестр почтовой корреспонденции и сведения о движении почтового отправления, которые судом апелляционной инстанции принимаются в качестве дополнительного доказательства.

Из представленных сведений усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Мамедовой Т.А. направлено ООО «Газпром межрегионгаз» направлено в суд 25 марта 2020 года, то есть до введения в действие изменений в ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно требований об обязательном указании идентификатора должника, на котором основывал свои выводы о наличии оснований к возврату заявления мировой судья.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановленное мировым судьей определение от 14 апреля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2020 года - отменить.

Материалы по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения с Мамедовой Татьяны Александровны – возвратить для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                  А.Г. Говорова