Решение по делу № 22-5185/2019 от 25.11.2019

Судья П. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Винокурова А.А., Киселевой С.В.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Киссель А.Г., осужденного Селич В.Н. путем видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осколкова Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года, которым

Селич В.Н., <данные изъяты>, судимый 01.11.2004 года Алтайским краевым судом по п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2017 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 14 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 01.11.2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 01.11.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Селич В.Н. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края тяжкого вреда здоровью Быстревской, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Осколков Ю.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное Селичу В.Н. наказание, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ, указывая, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей и не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что Селич имеет <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Селич В.Н. вину в совершении указанного преступления признал.

Доказанность вины Селич В.Н. и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает его вину.

Действия Селич В.Н. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Селич В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При определении содержания умысла Селич суд верно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, в том числе, нанесение ударов в область жизненно-важных органов.

С учетом заключения комиссии экспертов суд обоснованно и мотивированно признал Селич вменяемым.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Селича В.Н. обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не желавшей привлекать осужденного к уголовной ответственности, состояние здоровья осужденного.

Признание каких-либо обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что не имелось оснований для признания поведения потерпевшей противоправным либо аморальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступления.

Свои выводы о назначении Селичу наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Селичу наказания, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░