Решение по делу № 22-5414/2019 от 15.08.2019

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-5414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Власова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Власова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Власова Алексея Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

19 января 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года,

16 апреля 2014 года этим же судом по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 1марта 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей; неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

22 августа 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 42959 рублей 64 копейки,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Власова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Власов А.С., считает, что имеются основания для приведения постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении осужденного приговора от 19 января 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ с учетом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств «в крупном размере» и «в особо крупном размере», поскольку данные изменения положение осужденного не улучшают, так как диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и новой редакции отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Также, обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части принудительных работ по приговорам от 19 января 2012 года и 16 апреля 2014 года, поскольку санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как в прежней, так и в новой редакции, а также ч. 5 ст. 228.1. УК РФ не предусматривают назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, что исключает его применение за совершение данных преступлений.

В связи с осуждением за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также определением отбывания окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, не усмотревшим правовых оснований для применения к Власову А.С. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговорам от 19 января 2012 года и 16 апреля 2014 года.

Как верно указано судом первой инстанции, приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года постановлен в соответствии с действующим законодательством, данных о постановлении указанного судебного решения в прежней редакции Уголовного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения ходатайства осужденного отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение этот вывод суда.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)