Решение по делу № 11-2/2019 от 18.11.2019

                                                                                                                Дело № 11-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года                                                                 с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

        судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - адвоката Михалевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 сентября 2019 года по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ярыгину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,                                                            

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Ярыгину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 15 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Nissan г/н № под управлением водителя Скуратовой Л. А. и транспортного средства марки UASPatriot г/н №, которым управлял водитель Ярыгин В. В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ярыгиным В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомашина марки Nissan г/н № получила механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее ФЗ об ОСАГО) происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Ярыгина В.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает и на потерпевшего, и на виновника обязанность по отправлению заполненного бланка извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую их ответственность, по полису ОСАГО. Данное действие относится Законом именно к осуществлению Страхователем своих обязательств перед Страховщиком.

Вместе с тем, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия. Извещение о ДТП в ООО «СК «Согласие» ответчиком было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Тамбовским региональным филиалом ООО «СК «Согласие».

Решением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 10 сентября 2019 года постановлено взыскать с Ярыгина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 13 000.00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 520.00 руб.

        В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе указано, что судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, не выяснены причины неявки ответчика в суд.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.               

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средством, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО»; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2018 года по вине водителя Ярыгина В.В., был поврежден автомобиль марки Nissan г/н №, принадлежащий Скуратовой Л.А.

Гражданская ответственность Ярыгина В.В. была застрахованаООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ № со сроком действия с 12 час. 32 мин. 08.06.2017 года по 24 час. 00 мин. 07.06.2018 года.

Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным ст.11.1 Закона «Об ОСАГО», оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Однако, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО», бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику ООО «СК «Согласие» направлен не был. Извещение о ДТП Страховщику ООО «СК «Согласие» ответчиком было представлено лишь 02.03.2018 года, то есть спустя пять рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует копия извещения о дорожно- транспортном происшествии, зарегистрированное в Тамбовском региональном филиале.

По информации ООО «СК «Согласие», изложенном в сопроводительном письме (в порядке исполнения судебного запроса) №289254-77М/УС от 24.07.2019 года, извещение о дорожно - транспортном происшествии предоставлено было личным обращением Ярыгина В.В. 02.03.2019 года.

Суду не представлено доказательств того, что им направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным (п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»).

22.02.2018 года ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика Ярыгина В.В. была направлена телеграмма о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр к 10 час. 00 мин. 28 февраля 2018 года. Но ответчик транспортное средство UASPatriot г/н № в указанное время, место и дату, установленную заказчиком, на осмотр не представил, о чем свидетельствует копия акта №0760-АО/18 от 28.02.2018 года.

Информация об источнике получения сведений о происшедшем ДТП и как следствие направление телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного UASPatriot г/н № получена истцом из системы информационной системы прямого возмещения убытков РСА по заявке №ПР8423893.1.         

Согласно копии акта от 20.02.2018 года ЭКС-ПРО, ООО, находящееся по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, дом 7, оф.701, при осмотре автомашины марки Nissan г/н №, 2009 года выпуска, владельцем которой является Скуратова Л.А., на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения; 1.Облицовка заднего бампера - нарушено ЛКП в правой боковой верхней части; 2. Задняя дверь правая - нарушено ЛКП в задней центральной части; 3.Заднее крыло правое - нарушено ЛКП в нижней задней (центральной) передней части; 4. Расширитель заднего крыла правый - Задиры текстуры в центральной части и передней части.

       Согласно расчетной части экспертного заключения ПР8423893 (ОСАГО) ЭКС-ПРО, ООО от 25.02.2018 года видно, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомашины Nissan г/н № составляет 13 000 рублей и у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Скуратовой Л.А. в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанной расчетной части заключения.

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем и перечислило потерпевшей Скуратовой Л.А. по реестру №88 от 26 февраля 2018 года причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 13 000 рублей.

Произведя выплату, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Страхователем по выплате страхового возмещения, в результате чего к нему перешло право требования к ООО «СК «Согласие» как к лицу, застраховавшего ответственность виновника ДТП.

17.04.2018 года ООО «СК «Согласие» перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, истец возместил вред, причиненный потерпевшему, в сумме 13 000 руб., следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, а именно к ответчику Ярыгину В.В. В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом «Об ОСАГО», а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.              

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 сентября 2019 года является законным и обоснованным, мировым судьей полно и правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, применены, верно. Выводы суда первой инстанции соответствовали фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не установлены причины неявки ответчика в суд, не может повлиять на законность принятого судом решения. Из материалов дела видно, что по известному адресу ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, но из-за отсутствия адресата по указанному адресу повестку не получил. Данных о другом месте жительства ответчика в материалах дела нет, поэтому в качестве представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, принимал участие адвокат, который в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о необходимости установления причин отсутствия ответчика по месту регистрации и истребовании каких-либо доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ярыгину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                                     подпись                                             О.А. Климова