Гражданское дело № 2-348/2019

40RS0026-01-2019-000286-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Цветковой Т.О.,

с участием представителя истца Кулакова Р.В. – Фролова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулакова Р. В. к обществу с ограниченной отвесностью «Группа компаний «Строймонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Р.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГК «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 573 201 руб. 72 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонтные (отделочные) работы на объекте по адресу: <адрес>, с использованием материалов истца, по цене 734 874 руб. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выполнена лишь часть работ, результаты которой на сумму 313 579 руб. были приняты истцом по Актам выполненных работ , , , , , и с учетом скидки в соответствии с п. 2.3 договора оплачены в сумме 279 525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с допущенными нарушениями сроков выполнения работ исполнителем, и потребовал уплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако его требование добровольно удовлетворено не было.

Истец Кулаков Р.В. в суд по вызову не явился, направил в судебное заседание своего представителя Фролова И.Ю.

Представитель истца Фролов И.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «ГК «Строймонтаж», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковым Р.В. (заказчик) и ООО «ГК «Строймонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> согласно утвержденной смете, с использованием материалов заказчика (л.д. 15-21).

Цена договора составила 734 874 руб. (п. 2.1. договора), срок выполнения работ согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

Ответчик свои обязательства по договору в срок не исполнил, выполнив только часть работы, что подтверждается Актом по демонтажу и Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 46-49), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал уплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 35-40).

Доказательств исполнения договора надлежащим образом либо досудебного требования потребителя о выплате неустойки ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательства по выполнению работы в установленный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 573 201 руб. 72 коп. за нарушение срока выполнение работы на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» из расчета трех процентов от цены работы за каждый день просрочки: 734 874 руб.х3%х26дней.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий из-за нарушения ответчиком его прав, а также степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 рублей.

Поскольку исполнителем не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составит 286 610 руб. 86 коп. ((573 201 руб. 72 коп. + 20 руб.)х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 56-60).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая характер спора и количество судебных заседаний (одно), размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 9 232 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 573 201 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 286 610 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 232 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-348/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кулаков Роман Владимирович
Ответчики
ООО "ГК "Строймонтаж"
Другие
Фролов Иван Юрьевич
Суд
Обнинский городской суд Калужской области
Дело на сайте суда
obninsky.klg.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2020Судебное заседание
01.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее